İnceleme konusu davada; 31.03.2004 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen ilk peşin sermaye değerli gelirin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 21.02.2014 tarihinde yapılan ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunan ...'nin sorumluluğunun dava dilekçesindeki miktar olan 7.000 TL ile sınırlandırılmasına, bu davalı yönünden ceza dosyasının kesinleştiği tarih olan 19.12.2008 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak alınmasına şeklinde hüküm kurulmuştur....
BOZMA İLAMI: Dairemizin 2021/734 Esas, 2021/10534 karar sayılı,20.09.2021 tarihli ilamı ile; sigortalılık başlangıç tarihinin 15.12.1985 tarihi olduğunun tespitini isteyen davacı, 10.12.1970 doğumlu olup, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10.12.1988 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, prim ödeme gün sayısına dahil edilecek olması karşısında, davacının hizmet tespitine ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle, tespitinde hukuki yarar bulunan talebe konu dönemdeki çalışma iddiasının irdelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davanın kabulüne, davacının 15/12/1985 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile, çalışmalarının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine, sigortalı hizmet başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10/12/1988 olduğunun tespitine karar verildi....
Bir günlük sigortalılık veya sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti 506 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinde ve 5510 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinde düzenlendiği halde 1479 sayılı Kanun kapsamında bir günlük sigortalılık veya sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. 3.Değerlendirme Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 28.09.1999 tarihinden itibaren devam eden limited şirket kurucu ortaklığının bulunduğu ve ilk kez 25.08.2001 tarihinde bağkur sigortalılık tescil talebinde bulunması üzerine 04.10.2000 tarihi itibariyle sigortalılık tescilinin yapıldığı, eldeki dava ile bağkur sigortalılık başlangıç tarihinin 28.09.1999 olarak tespitine karar verilmesini istediği Mahkemece davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının aylık tahsis talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1987 olduğunun ve yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....01.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği tarih 01.02.1978 olduğu halde "taleple bağlılık kuralına" aykırı biçimde ....01.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına 06.01.1982 tarihinde işveren ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalı ilk işe giriş ve başlangıç tarihinin 01.01.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.01.1982 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışında rant sigortasına girdiği tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ,davacının 11.06.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 04.09.1989 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine ,yaşlılık aylığı ve davacının atiye terk ettiği aylıkların faizi ile tahsiline ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; Mahkemece, “davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının ... sigortasına giriş tarihi olan 08/04/1991 tarihinin Türk sigortasında ilk sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine,” karar verildiği, sigortalılık başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemli davada, başlangıç tarihinin 08.04.1991 tarihi olarak belirlenmesi isabetli ise de; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine karşın, yine hükmün içeriğinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmek sureti ile kendi içerisinde çelişkili hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; konuya ilişkin tüm belgeler davalı Kurumdan eksiksiz olarak celbedilmeli, az yukarıda yazılı hususlar da gözetilerek bir karar verilmelidir....
Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 4.7.1994 olması nedeniyle 506 sayılı Yasanın Geçici 81/C maddesine göre 15 yıllık sigortalılık süresini doldurduğu 4.7.2009 tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.2009 'dan itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin 4.7.2009 olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
