Hukuk Dairesinin 27.04.2022 tarih 2022/2863 Esas, 2022/6442 Karar sayılı bozma kararıyla; davacının davalı işyerinde Ekim 2010- Ekim 2016 tarih aralığında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin Ekim 2010 tarihi olarak tespiti istemiyle açılan eldeki davada, Mahkemece bordro tanık beyanları esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar hatalı değerlendirmeye dayalıdır. Çalışmanın başlangıç tarihine ilişkin tanık anlatımları çelişkili ve yetersiz olup, buna ilişkin dinlenilen bordro tanıklarından çalışmanın başlangıç ve bitiş tarihlerine ilişkin yeniden beyan alınarak çelişki giderilmek suretiyle fiili çalışmanın varlığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur. B....
Şti’ne ait iş yerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 506 Sayılı Yasa'nın 60/G maddesi uyarınca 18 yaşını doldurduğu 15/08/1988 tarihi olduğunun tespitine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece her ne kadar davacının talebi doğrultusunda sigorta başlangıç tarihinin 27.01.1984 tarihi olarak tespiti yönünde hüküm kurulmuş ise de, işe giriş bildirgesi 01.10.1983 tarihli olup, Mahkemece hükme esas alınan tarih olan 27.01.1984 tarihi varide tarihidir. İşe giriş bildirgesindeki varide tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak alınması mümkün olmayıp, ancak işe giriş bildirgesindeki işe başlama tarihi başlangıca esas alınabilir. Mahkemece, bu çerçevede yapılacak değerlendirme ve inceleme sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmalarının kabulüyle sigorta başlangıç tarihinin 20/09/1978 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 20.09.1978 olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.12.1986 tarihi olduğunun ve 01.10.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
İnceleme konusu davada; 31.03.2004 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen ilk peşin sermaye değerli gelirin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 21.02.2014 tarihinde yapılan ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunan ...'nin sorumluluğunun dava dilekçesindeki miktar olan 7.000 TL ile sınırlandırılmasına, bu davalı yönünden ceza dosyasının kesinleştiği tarih olan 19.12.2008 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak alınmasına şeklinde hüküm kurulmuştur....
BOZMA İLAMI: Dairemizin 2021/734 Esas, 2021/10534 karar sayılı,20.09.2021 tarihli ilamı ile; sigortalılık başlangıç tarihinin 15.12.1985 tarihi olduğunun tespitini isteyen davacı, 10.12.1970 doğumlu olup, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10.12.1988 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, prim ödeme gün sayısına dahil edilecek olması karşısında, davacının hizmet tespitine ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle, tespitinde hukuki yarar bulunan talebe konu dönemdeki çalışma iddiasının irdelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davanın kabulüne, davacının 15/12/1985 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile, çalışmalarının prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine, sigortalı hizmet başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 10/12/1988 olduğunun tespitine karar verildi....
Bir günlük sigortalılık veya sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti 506 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinde ve 5510 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinde düzenlendiği halde 1479 sayılı Kanun kapsamında bir günlük sigortalılık veya sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. 3.Değerlendirme Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 28.09.1999 tarihinden itibaren devam eden limited şirket kurucu ortaklığının bulunduğu ve ilk kez 25.08.2001 tarihinde bağkur sigortalılık tescil talebinde bulunması üzerine 04.10.2000 tarihi itibariyle sigortalılık tescilinin yapıldığı, eldeki dava ile bağkur sigortalılık başlangıç tarihinin 28.09.1999 olarak tespitine karar verilmesini istediği Mahkemece davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının aylık tahsis talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1987 olduğunun ve yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....01.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği tarih 01.02.1978 olduğu halde "taleple bağlılık kuralına" aykırı biçimde ....01.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 06.01.1982 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına 06.01.1982 tarihinde işveren ...'...
