İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi olduğu, idari para cezasının iptali için idare mahkemesine başvurulması gerektiği, bu konuda iş mahkemesinin görevli olmadığı, idari para cezası ve fer'lerinin iptali istemine ilişkin olarak yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK’nun 114. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eldeki dava idari para cezasının iptali olarak değerlendirilip dava şartı yokluğunda red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, aksine dava dilekçesi de dahil yargılamanın hiçbir aşamasında idari para cezasının iptalinin talep edilmediğini, dava konusunun 4447 sayılı Kanun kapsamından çıkartılması ve prim tahakkuk işleminin iptali olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
< Davacıya ait geminin tarama çamuru döktüğünün tesbiti üzerine para cezası verilmesine ilişkin işlemin ve Cumhuriyet Başsavcılığı kararıyla istenilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince, Yasa koyucunun, çevre kirliliğini önlemeyi hedef alırken çevrenin dışından çevreye verilen çöp, katı ve sıvı maddeleri atık olarak kabul ettiği, bu tür faaliyetleri gerçekleştirenleri de kirleten olarak belirlediği ve ceza kesilmesi yoluyla caydırıcı olmaya çalıştığı, tespit tutanağında çamurun denize döküldüğünün belirlendiği, çamuru yasa ve yönetmelikte sözü edilen çevreye dışarıdan verilen çöp, katı ve sıvı maddeler arasında değerlendirmenin çamurun yağmurlarla birlikte geldiği ve liman ağzının temizlenmesinin ulaşım hizmetleri yönünden zorunlu olduğu gerçeği karşısında mümkün olmadığı,başka bir ifadeyle çamurun çevreyi kirletmek amacıyla dışarıdan verilmediği, doğrudan denize maddenin akışı nedeniyle ceza dayanağı olan işlemlerin yapıldığı, bu durumda...
maddesi uyarınca hükümlü hakkında 765 sayılı TCK.nun 201/a-2. madde ve fıkraları uyarınca mahkemenin 29.4.2003 gün ve 2002/138 esas, 2003/140 karar sayılı hükmünde tayin edilen ağır hapis cezasının (Hapis), ağır para cezasının (1000) Yeni Türk Lira adli para cezası olarak ifadesi ve 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı oranının yarısının uygulanacağına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması ibarelerinin eklenmesi suretiyle mahkemenin 8.6.2005 tarihli hükmünün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 17.04.2007 tarih 50904 sayı ve 2007/14716 takip numaralı ödeme emrinin ve borç miktarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca 2004 yılı 5 ve 6 ayları ile ilgili prim bildirgelerinin verilmemesi nedeniyle davacı şirkete tahakkuk ettirilen idari para cezası ve gecikme zamları nedeniyle yapılan takip sonucu davacıya çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Dava, Kurum tarafından resen tahakkuk ettirilen prim borcu gecikme zammı ile idari para cezası ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1618 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümden sonra, 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 43.maddesiyle değişik 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununun 30.maddesi uyarınca, sanığın eyleminin idari para cezasına dönüştürüldüğü anlaşıldığından, Hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29.051013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Laboratuvarı Onarım ve Yenileme" işi nedeniyle SGK müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucunda belirlenen 5.923,70 TL fark işçilik tutarı üzerinden hesaplanan ve 27.03.2007 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödenen prim ve idari para cezalarının iptali (kaldırılması) ve yapılan ödemelerin istirdatı (geri ödenmesi) istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile fark işçilik tahakkuku yapılmasının mümkün olmadığının, davacının ödemek zorunda kaldığı SSK priminin ve idari para cezalarının kaldırılarak ödediklerinin gecikme faizleriyle birlikte davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin ve idari para cezasının iptali ile gecikme zammının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin ve idari para cezasının iptali ile gecikme zammının kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1618 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle, sanığın eylemine uygulanabilecek 1618 sayılı Kanun'daki suçları işleyenlerin eylemlerinin idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükümleri 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilebilecek idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerekleşmesi nedeniyle sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1618 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 43. maddesiyle, sanığın eylemine uygulanabilecek 1618 sayılı Kanun’daki suçları işleyenlerin eylemlerinin idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilebilecek idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun’un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerekleşmesi nedeniyle kabahatliler hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1618 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Görevsizlik Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümden önce, 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 43. maddesiyle, sanığın eylemine uygulanabilecek 1618 sayılı Kanun’daki suçları işleyenlerin eylemlerinin idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilebilecek idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun’un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerekleşmesi nedeniyle kabahatliler hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
