) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
anılan maddenin 1.fıkrası uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.02.2007 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : İdari para cezası Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında tapulu tarlasından ağaç kesme suçundan dolayı beraat ancak izinsiz orman emvali kestiğinden dolayı idari para cezası verilmesinin 5326 sayılı yasanın 27/7. maddesine uygun olduğundan tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır....
Sanığın üzerine atılı eylem, işlettiği ekmek fırınında teknik ve hijyenik şartların eksik olarak faaliyette bulunulması olup, sanığın eyleminin, hükümden önce, 13/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren ve 5179 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5996 sayılı Kanun'un 41. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendiyle idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli(sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden önce 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle değişik 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca sanığın eylemi idari para cezasına dönüştürüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında ilgili hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanununun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Sanığın üzerine atılı eylem, işlettiği lokantada teknik ve hijyenik şartlarının eksik olarak faaliyette bulunulması olup, sanığın eyleminin, hükümden önce, 13/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren ve 5179 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5996 sayılı Kanun'un 41. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendiyle idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli (sanık) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle değişik 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca sanığın eylemi idari para cezasına dönüştürüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında ilgili hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükümden önce, 07.11.2012 gün ve 28460 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6356 sayılı Kanunun 81.maddesiyle 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu'nun yürürlükten kaldırılarak anılan yasanın 78. maddesi uyarınca sanıkların üzerlerine atılı eylemin idari para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatliler (sanıklar) hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
