"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemi ile açılmıştır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 15/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, işin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle gecikme cezası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu sözleşmenin 7. maddesine göre yapılacak olan imalâtların 30.04.2014 tarihine kadar yapılıp teslim edilmesi gerektiği, aksi halde cezai şart ödemesi gerektiği hususunda taraflarca anlaşıldığı, dava tarihi 11.07.2014 den sonra davacı tarafça davalıya gönderilen ... 7....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.11.2004 gün ve 2001/1053-2004/410 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.04.2006 gün ve 2005/1799-2006/2239 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 17.04.2006 günlü kararı ile bozulmuş, bozma ilamına karşı davalı ... vekili tashihi karar talebinde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa dava dilekçesinde yüklenicinin inşaatı teslim etmesi gereken tarih olduğu iddia edilen 21.10.2000 gününden itibaren faiz yürütülmüştür....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.11.2004 gün ve 2001/1053-2004/410 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.04.2006 gün ve 2005/1799-2006/2239 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 17.04.2006 günlü kararı ile bozulmuş, bozma ilamına karşı davalı ... vekili tashihi karar talebinde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa dava dilekçesinde yüklenicinin inşaatı teslim etmesi gereken tarih olduğu iddia edilen 21.10.2000 gününden itibaren faiz yürütülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2024/391 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici davalı arasında 04/08/2020 tarihli Anahtar Teslim Götürü Bedel eser sözleşmesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin türü, davalının önceki dilekçelerinde ileri sürdüğü gibi birim fiyatı olmadığını, imzalanan sözleşmede tek bir birim fiyat cetveli olmadığını, davalının bizzat kendi hazırladığı hak edişlerde münhasıran götürü bedelde kullanılan pursantaj usulünü kullandığını ve hak edişlerin tamamı anahtar teslim götürü bedel usulüne göre hazırlandığını, sözleşmeye konu inşaatın davalı tarafından süresinde bitirilmediğini, ayrıca müvekkili tarafından inşaatta yaptığı araştırmada teknik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2022/342 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve teminat mektuplarının iadesi istemlerine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı yapılan başvurular Bölge Adliye Mahkemesince esastan red edilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... adına Ankara 69. Noterliğinin 19.02.2015 gün, 03245 yevmiye no.su ile düzenlenen vekâletnamenin süreli olduğu ve sürenin 31.12.2015 tarihi mesai bitimi ile sona erdiği belirtildiğinden, temyiz tarihi itibari ile de sürenin sona erdiği anlaşıldığından varsa yeniden düzenlenen vekaletname örneğinin ibraz ettirilmesi, aksi takdirde mahkeme kararının davalı asıla tebliği ile temyiz süresi de beklenildikten ve temyiz isteminde bulunulması halinde gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı gecikme cezasının tazmini ------- faturadan kaynaklanan zararları için ----- tarihli ve --------------- nolu faturadan kaynaklanan zararımız için ---- günündeki --- faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece 6.330,00 TL gecikme alacağının dönem tarihi itibariyle uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava kira sözleşmesinden değil, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Bu nedenle sözleşmede aksine hüküm olmadığından gecikme halinde ödenmesi kabul edilen gecikme tazminatına yürütülecek faizin başlangıcı dönem olarak değil, BK’nın 101. maddesindeki temerrüt koşulları dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Davacı tarafından davalıya gönderilen 25.08.2006 tarihli ihtarname davalıya 13.09.2006’da tebliğ edilmiş ve verilen süre dikkate alındığında davalının tümerrüdü 21.09.2006’da oluşmuştur....
