Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Somut olayda ; Davacı, genel yola bağlantısı bulunmayan 1308 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 1309 ve 1320 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Mahkemece, davacıya ait taşınmaz yararına 1320 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmasına karar verilmiş; hükmü, 1320 parsel sayılı taşınmaz malikleri temyiz etmişlerdir. Zorunlu geçit hakkının az yukarıda açıklandığı gibi genel yola kadar kesintisiz kurulması şarttır....
Geçit hakkının niteliği dikkate alınarak, geçit isteyen her bir taşınmaz malikinin davaları ayrı ayrı değerlendirilerek, mutlak geçit ihtiyacı içinde bulundukları anlaşılan ... Köyü 118, 122, 129, 131 ve ... 1194 parsel sayılı taşınmazların her biri için geçit tesis edilen güzergah ve geçit irtifakı ile yükümlendirilen taşınmazlar ayrı ayrı belirtilmelidir. Ayrıca aleyhine geçit kurulan her bir taşınmazın maliklerine ödenmesi gereken geçit bedelinin ayrı ayrı hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekirken hüküm sonucunda “...hisseleri oranında ödenmesine” şeklinde hüküm tesisi 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. İnfaza elverişli bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Uygun güzergah saptanırken önemle üzerinde durulması gereken diğer bir yön ise, aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmamasıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesi uyarınca tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi de gereklidir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır....
Mahkemece, davalılara ait 414 ve 415 parsel sayılı taşınmazlardan 3 metre genişliğinde geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili ile davalı Hazine vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz etmişlerdir. Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyacı veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nispi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Ayrıca taşınmaza bağlı bir irtifak hakkı olan geçit hakkının, kişilerin değil taşınmazların leh ve aleyhine kurulması gerekirken davalı (karşı davacı) lehine kurulması da doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, davalı karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ../.. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece ... parsel sayılı taşınmaz lehine ... parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tanınması yönündeki kararının yerinde olduğu, Dairece ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak kurulan bozma ilamının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak kabule göre, taşınmaza bağlı bir irtifak hakkı olan geçit hakkının, kişilerin değil taşınmazların leh ve aleyhine kurulması gerekirken davalı (karşı davacı) lehine kurulması doğru değildir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Türk Medeni Kanununun 747/2.maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
davalıya ait taşınmazdan geçit hakkı tesisi halinde genel yola ulaşmanın mümkün olduğunu, bedelinin ödenmesi koşuluyla sahibi bulunduğu bağa geçilebilmesi için davalının taşınmazından mahkemece uygun görülecek bir parçanın yol olarak kullanmak üzere yararına geçit hakkı tesisini, tespit edilecek geçit hakkının tapuya tecsilini talep ve dava etmiştir....
Araştırma ve inceleme sonunda; tespitten önce mevcut bir yolun varlığının belirlenmesi halinde bu yol haritasında gösterilmeli, aksi halde, yani yeni bir geçit hakkı tesisi söz konusu olduğu hallerde; geçit hakkı tesisinin yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektirdiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/son maddesi gereğince yenilik doğurucu nitelikte hüküm almayı gerektiren davalarada Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağı nazara alınarak mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Genel Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir. Davacı, dava konusu yolun kadastro tespitinden önce var olduğunu, tarafların iradesiyle oluşturulup 20 yılı aşkın süre bu yoldan gelip geçtiğini ve halende geçme hakkının bulunduğunu ileri sürerek dava açtığına göre; davacının bu istemi kadastro tespitinden önce var olan hakkının saptanmasını içermektedir....
