Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu trafik belgesindeki 15.08.2007, 14.08.2008 ve 08.12.2010 tarihli muayene işlemlerinin sahte olarak yapıldığı, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, mahkemece suça konu motorlu araç trafik belgesindeki muayene işlemlerine ilişkin olarak gözlemde bulunmak amacı ile emanetteki belge aslının 05.06.2012 tarihli 5. celseye getirtilerek incelendiği, 17.08.2008 ve 14.08.2009 tarihli muayene işlemlerinin iğfal kabiliyetinin olmadığı, 08.12.2010 tarihli muayene işleminin ise iğfal kabiliyetini haiz olduğu kanaatine varıldığı ve bu hususun gerekçeli kararda da yinelenmesi karşısında; 17.08.2008 ve 14.08.2009 tarihli muayene işlemleri bakımından sahtecilik suçunun...
paylaştırılmasına, 5- ) Başlangıçta peşin alınan harcın mahsubu ile taşınmazın satış bedeli üzerinden hesap edilen binde 11,38 karar ve ilam harcının paydaşların tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınarak Hazineye irad kaydına, 6- ) Kendisini vekille temsil ettiren davacı için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4255,00- TL maktu vekalet ücretinin paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, 7- ) Kendisini vekille temsil ettiren davalı T3 için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4255,00- TL maktu vekalet ücretinin paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınarak davalıya verilmesine, 8- ) Davacı tarafından yapılan toplam 2987,90 TL yargılama giderlerinin paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, C-) 1- ) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 hükmü dikkate alınarak...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 tarih ve E:2016/30409, K:2017/11774 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 15/10/2020 günlü, E:2020/2100, K:2020/2942 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın gerekçe değiştirilerek onanmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 11/05/2016 günlü, E:2015/7170, K:2016/3495 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun, üçüncü paragrafında yer alan “hissedarlara” ibaresinden sonra gelmek üzere ‘tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki’ ibarelerinin eklenmesine; altıncı paragrafında yer alan “davalılardan” ibaresinden sonra gelmek üzere ‘tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki’ ibarelerinin eklenmesine; yedinci paragrafında yer alan “takdiri ile” ibaresinden sonra gelmek üzere ‘davalılardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki’ ibarelerinin eklenmesine; sekizinci paragrafında yer alan “davacıdan” ibaresinden sonra gelmek üzere ‘tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki’ ibarelerinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 06.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 2. bendindeki "tapudaki" sözcüklerinden sonra "ve mirasçılık belgesindeki" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 5. bendindeki "hisseleri oranında" sözcüklerinin çıkartılarak "tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hissesi oranında" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 6. bendindeki "tapudaki hissesi nispetinde" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hissesi oranında" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün 7. bendindeki "tapu kaydındaki hissesi oranında" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hissesi oranında" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmama sebebi gerekçeli kararda açıklandığı ve suça sürüklenen çocuk ...'i anne ve babasının birbirlerinden habersiz olarak ayrı ayrı nüfusa tescil işlemi yaptırdıkları, annesi tarafından nüfusa ... olarak yapılan kaydın, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/431 esas 2011/494 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, annesinin mükerrer kayıt ile ilgili olarak beyanı alındığının anlaşılması ve UYAP ortamından adli sicil kaydının dosya içerisine alınmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
e ait mükerrer nüfus kaydının bulunduğunu ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiş; Mahkemece, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı ve kapalı nüfus kayıtları üzerinde işlem yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir....
Köyü 208 parsel ve 39 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davalının isminin “...” olarak yazıldığını, ancak nüfus kayıtlarında “... oğlu ...” olduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesi için taraflarına yetki belgesi verildiğini beyan ederek kaydın düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davanın ispat edildiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan “...” olan kaydın, “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
