aldım" şeklinde kayıt koyarak imzalaması sebebiyle daire anahtarlarının kendisine verilmediğini, davalıya noter ihtarı göndererek anahtar teslimi ve gecikme nedeniyle sözleşme hükmüne dayalı olarak kira kaybı talep ettiğini, 17/02/2018 tarihinde anahtarları teslim aldığını ancak sözleşmenin 19....
Mahkemece, davalının sözleşmenin 8.5. maddesindeki sebeplerle revize edilen teslim süresi için kira tazminatı istenemeyeceğine dair savunmasının geçerli hukuki ve fiili bir sebebe dayanmadığı, gecikmenin haklı bir sebepten kaynaklanmadığı gerekçesi ile, sözleşmede teslim için belirtilen 05.01.2014 tarihinden fiili teslim tarihi olan 01.10.2014 tarihine kadar kira kaybı hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Taraflar arasında 25.07.2011 tarihli konut satışına ilişkin optimus mavişehir projesi kapsamında Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmenin 8.1 maddesinde “...Teslim tarihi en geç 05.01.2014'tür....
birlikte yine bu eksiklikler nedeniyle HMK'nun 107. maddesi hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında BK 42 ve 49 maddeler çerçevesinde belirlenecek maddi ve manevi tazminatın davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 26.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, dairenin geç teslimi nedeniyle HMK'nun 107. maddesi hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek rayiç bedeller ve dairelerin eksiksiz teslim edilmiş olmasına dayalı kira kaybı tazminatının davalının ihtar yoluyla temerrüde düştüğü 26.11.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 01.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.953,00 TL kira kaybı tazminatı alacağının davalının ihtar yoluyla temerrüde düşürüldüğü 30.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, eksiklikler oranında bedel indirimi tazminatı ile maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında konusuz kalmış olması sebebiyle bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
Blok 7. katta bulunan 30 no’lu daireyi 3.7.2006 tarihli sözleşme ile satın aldığını, sözleşmenin 3. maddesine göre 24 ay içinde 3.7.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin, bu sürenin geçmesinden sonra 11.10.2009 tarihinde ve eksik olarak teslim edildiğini, söz konusu eksiklikler nedeniyle daireye taşınmadığını, kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, iskan ruhsatının ise 26.8.2010 tarihinde alındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik geç teslim nedeniyle kira kaybı zararlarına karşılık 20.400,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 1.7.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, . Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/42 E, 2021/264 K DAVA KONUSU : Geç Teslim Nedeniyle Kira Alacağı KARAR : KARAMAN 1....
KARAR Davacı, davalı ile yaptıkları 15.6.2006 tarihli sözleşme ile davalıdan daire satın aldığını, sözleşme ile teslim süresinin 24 ay olarak belirlendiğini, yükümlülüklerini yerine getirerek bankadan kredi çekmek suretiyle borcun tamamını kapattığını, dairenin süresi içerisinde teslim edilmediğini, süresinde teslim edilmediği için zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira kaybından ötürü 4.500TL, bakiye borcu kredi çekerek ödediği için faiz kaybından ötürü 1.600TL olmak üzere 6.100TL maddi, 1.000TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, konut teslimi hususunda belirli bir tarihin taahhüt edilmediğini, sözleşmede geç teslimden dolayı kira kaybı ve tazminatı ödeneceğine yer verilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarını içeren 3 aylık kira bedeli olarak 4.800,00 TL ödeme yaptığını, kira kaybı olarak zararlarının tamamının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla geç teslimden kaynaklı oluşan kira tazminatı olarak şimdilik 3.500,00 TL’nin iskan izninin alındığı itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile taleplerini 18.495,84 TL’ye yükseltmişlerdir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve davalı yüklenici arasında arsa payı kaşılığı inşaat sözleşmesi aktedildiğini, inşa edilecek binadan dört bağımsız bölümün müvekkiline verilmesi hususunun kararlaştırıldığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı sözleşmeye aykırı olarak yaptığını, müvekkiline isabet eden dairelerin delil tespiti dosyasından da anlaşıldığı üzere ayıplı olduğunu, ayrıca dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, geç teslim için 5.000,00 TL; ayıplı imalat için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir. Kira kaybına ilişkin tazminat istenebilmesi için, davalı TOKİ'nin yaptığı ve 16 ay içinde teslimini taahhüt ettiği dairenin alt gelir grubu projesi kapsamında olmasının bir önemi yoktur. Öyle ise mahkemece anılan sözleşmeye göre belirlenecek teslim tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre belirlenerek bu süreye ilişkin kira kaybına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir. Kira kaybına ilişkin tazminat istenebilmesi için, davalı TOKİ'nin yaptığı ve 16 ay içinde teslimini taahhüt ettiği dairenin alt gelir grubu projesi kapsamında olmasının bir önemi yoktur. Öyle ise mahkemece anılan sözleşmeye göre belirlenecek teslim tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre belirlenerek bu süreye ilişkin kira kaybına hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
