Davalı vekili, dava konusu çeklerin taraflar arasında yapılan gayrimenkul alım satımı nedeniyle müvekkiline verildiğini, gayrimenkul alım satımının davacıdan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmediğini, dava açıldıktan sonra dava konusu çeklerin davacıya iade edildiğini, gayrimenkul alım satımı veya vaadine yönelik resmi ya da harici nitelikte yazılı bir belgelerinin bulunmadığını, davanın açılmasına kendilerinin neden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2020/48 ESAS, 2021/836 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı yapsatçı Sinpaş firmasından 1 nolu bağımsız bölümü Bursa 1. Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 15147 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını daha sonra bu bağımsız bölüm alacağını davalı T5 devrettiğini, davalı T5 da davalı T4 devrettiği, yine dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün dava dışı yapsatçı Sinpaş firmasından Bursa 1....
Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Gerekçeli karar davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekiline 26.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekili, kararı 12.05.2016 tarihinde temyiz etmiştir. Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesi, süresinde olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mah. 174 Ada, 9 parselde kayıtlı bulunan A2 Blok Çatı Katı 34 numaralı dairenin satımı konusunda anlaştıklarını, 14.6.2004 tarihinde noterde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, gayrimenkulün alımı esnasında davalı tarafın hiçbir şekilde dairenin bir borcu olmadığı hususunda taahhütte bulunduğunu, bundan sonra da gayrimenkul ile ilgili olarak kooperatife karşı oluşabilecek tüm borçların kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, sözleşmeye konu gayrimenkulden kaynaklanan borçlardan dolayı düzenlenen senetlerin kooperatife ödenerek geri alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00TL alacağın senetlerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
in davalı gayrimenkul şirketini ve temsilcisini uzun süredir tanıdığını, gayrimenkul şirketini ve temsilcisini uzun süredir tanıdığını, gayrimenkul sektöründe uzun süredir iş yaptıklarını bildiğini, bu nedenle teklifi kabul ettiğini, dairenin satışı konusunda iki taraftan da onay alan davacı müvekkilin kendi alacağı ücreti garantiye almak adına alıcı müşterileri ile gayrimenkul alım sözleşmesi imzalayarak aracı olduğunu yazılı beyan ile imza altına aldığını, sözleşme imzalandıktan sonra daire sahibinin yurt dışında bulunması nedeniyle kendisinin geleceği ya da dairenin satışı için vekaletname göndereceği davacı müvekkile söylendiğini, bu olaylar nedeniyle sözleşmenin iptal edilmek zorunda kaldığını, davalı müvekkilin müşteri kaybı yaşadığını, iptal edilen 1.400,000,00 TL üzerinden yapıldığını, emlak danışmanlığında gerçekleştirilen satışlarda danışman alıcıdan %2, satıcıdan %2 olmak üzere toplam yüzde 4 pay aldığını, sözleşmenin iptali ile kaporanın iade edildiğini, davacı müvekkilin aracılık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal- tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
