Davacının temyiz dilekçesinde, kararın, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, gayrimenkul satış bedeline eklenen 359.500,00 TL'den kaynaklanan kısmı ile Katma Değer Vergisi Kanunu 17/4-r maddesi kapsamındaki istisnadan faydalanamamasından kaynaklanan kısmına ilişkin sürdüğü iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır. Davacının, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın gayrimenkul satış bedeline eklenen 3.205.720,17 TL'den kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz istemi yönünden; Davacı adına, 2012 yılına ilişkin tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen ......
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin emlak danışmanlığı yaptığını, davalının da gayrimenkul profesyoneli olarak iş yapmakta olduğunu, taraflar arasında 15/09/2020 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:11.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki gayrimenkul alım satımına dair komisyonculuğa ilişkin sözleşmeden doğan alacakla ilgili başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalı ile 31.03.2008 tarihinde “Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi”nin düzenlendiğini, sözleşmeye konu taşınmazın satışı konusunda 06.08.2008 tarihli protokol gereğince 11.08.2008 tarihinde, 755.000.USD’den tapuda satıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan komisyon ücretini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli, cezai şart ve KDV bedeli toplamından oluşan 119.493,74 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyanın incelenmesinde, davacı “Eti Gayrimenkul Ticaret Limited Şirketi” nin 08.04.2014 tarihli kararla tasfiye haline girdiği anlaşılmaktadır....
Grup Gayrimenkul İn. Tur. Sey. Bilş. İnş. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı Ankara 15. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.02.2015 gün ve 2014/5-2015/58 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı K.... Grup Gayrimenkul İn. Tur. Sey. Bilş. İnş. İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık İcra ve İflas Kanunu'ndan kaynaklanan tasarrufun iptâli davası olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17....
Banker Gayrimenkul Danışmanlığı (Bağımsız Müteahhit) Sözleşmesi olduğu, söz konusu sözleşmede tarafların yükümlülüklerinin belirtildiği, öte yandan Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan 06/10/2021 tarihli yazı cevabında, davalının gayrimenkul acentelerinin faaliyetleri işi ile iştigal ettiği, VUK 177. maddesine göre esnaf olduğu ve defterlerini işletme hesabı esasına göre tuttuğu hususunun bildirildiği görülmüştür....
DELİLLER : Tapu kaydı, gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, banka kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, dosyayı inceleme görevi 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla, dosyayı inceleme görevi 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup davacı tacirdir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
