Noterliğinin 27.01.2009 tarihli, 27657 yevmiye sayılı satış vaadi sözleşmesinin davacı açısından geçersiz olduğunu ve bağlayıcı olmadığını, davalı vaat alacaklısı ... ile dava dışı şirket arasında yapılan bağımsız bölüm satım sözleşmesinin feshedildiği, bu doğrultuda vaat alacaklısına senet verildiğini, davalıların iyiniyetli olmayıp işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek davalılar arasında akdedilmiş düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesinin feshi ile davacı yönünden geçerli ve bağlayıcı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ve birleştirilen davada davalılar, dava ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur. Asıl ve birleşen Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/145 Esas sayılı dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleşen 2011/469 Esas sayılı dava ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir....
K. sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanunun 27. maddesi uyarınca taşınmaza acele kamulaştırıldığını belirterek; acele el koyma bedelinin davalılara ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, dava konusu taşınmazda davalıların hisselerinin iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İdris Camadan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu satış vaadi sözleşmesinin zaman aşımına uğradığını ve davacının tüm iddialarını reddettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının maliki olduğu taşınmazda kiracı olduğunu, taraflar arasında taşınmazın müvekkili şirkete satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalıya 36.000 ... bedelli iki adet boş bono verildiğini, bu bono bedellerinin ödenmesine rağmen taşınmaz satışının resmi devrinin yapılmadığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı olan dava konusu olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri nispetinde tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yalnızca kira ilişkisinin bulunduğunu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin olmadığını, kaldı ki gayrimenkul satışının resmi şekile tabi olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 22.04.2008 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davada dayanılan satış vaadi sözleşmesinin gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede yazılı satış bedelini de almadığını, kaldı ki taşınmazın elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazdaki mevcut mülkiyet rejimi paylı hale dönüştürülerek istek kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Noterliğinin 07.07.1993 tarihli ve 07914 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesinin 3. maddesinde sözleşme konusunu taşınmazın, İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Anadolu Hisarı Mah. Bent Yolu Sokağında bulunan 48 ada 1 parselde gayrimenkul üzerine satış vaadinde bulunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 26.02.2009 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, sözleşmedeki değere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. Davada, 06.12.1993, 25.02.2009 ve 08.09.1999 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayanılmıştır....
Bedelli Sözleşme Değişiklik protokollü Devremülk Satiş Vaadi Sözleşmesinin iptaline ve 1.550,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalılar, cevap vermemiştir....
Noterliğinin 2001 ile 2003 yılları arasındaki işlemlerinin ve satış vaadi ile ilgili olarak usulsüzlük yapıldığını, Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu uyarınca dava konusu taşınmaz bakımından söz konusu olduğunu, bu taşınmazların itiraz edilmesi, paylarının üçüncü şahıslara satılması, devredilmesi ve rehnedilmesinin mümkün olmadığını, iddia edilen satış vaadi sözleşmesinin bu bağlamda mevzuata ve içtihatlara aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, itirazları ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava konusu taşınmasın krokisi ile tapu kayıtları, satış vaadi sözleşmelerinin suretleri, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞA İZİN -KARAR- Dava, halen muris adına kayıtlı bulunan taşınmazla ilgili olarak noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında yapılan Antalya ....Noterliğinin 05.12.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
