Noterliği'nin 11.12.2017 tarih 32327 yevmiye numaralı ek 1'de sunulan ihtarnameyi keşide ettiklerini, Tire 2 Noterliği'nin 19.12.2017 tarih 12195 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnameye cevap veren Fatma Tosun'un tarla için 50.000,00 TL fazla ödemeyi T5 talimatı ile aldığını ve satış sonrası kendisine iade ettiğini beyan ettiğini, yine diğer gayrimenkul maliki Nurten Taşkan Selçuk Noterliği'nin 19.12.2017 tarih 9167 yevmiye numaralı ihtarnamesi tarla için 90.000,00 TL fazla ödemeyi T5 talimatı ile aldığını ve satış sonrası kendisine iade ettiğini beyan ettiğini, bunun üzerine diğer gayrimenkul maliki Önder Beger'e müvekkilinin kardeşi Sakıp Emre Ersoy adına Bakırköy 1. Noterliği'nin 29.12.2017 tarihli 39112 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu şahıs tarafından gönderilen Tire 2....
Anılan taşınmazda sonradan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile pay satın almış olması başlangıçta varolmayan iyiniyet unsurunu sonradan geçerli hale getirmez.Öyle ise, Türk Medeni Kanununun 724.maddesinin öngördüğü koşulların davalı yararına gerçekleştiği kabul edilemez. Diğer taraftan, bir kimsenin ayni veya kişisel hakkının bulunduğu kadastral parsel üzerine inşa ettiği binanın üzerinde bulunduğu zeminin, bina ile birlikte imar uygulaması sonunda başkasına özgülenmesi ve onun adına sicil kaydının oluşması halinde 3194 sayılı İmar Yasasının 18.maddesinde öngörülen, binadan kaynaklanan kaim bedele hak kazanacağı asıldır. Oysa somut olayda, davalı ...'nin binayı yaptığı sırada imar öncesi 1263 ada 3 parselde kişisel veya ayni bir hakkı bulunmamaktadır. Kendisine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik eden ... ondan öncesi ... ise yapının inşa edilmesinde bir dahli bulunmadığı gibi bina ile ilgili bir hakları da bulunmamaktadır.Bu durum karşısında davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan diş protez hizmetleri temini sağlık hizmeti satınalma protokolünden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasındaki 31.07.2002 tarihli borç tesfiye protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 05 Haziran 2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı ... ile birleşen dosya davalısı ...'in ortak vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşik dava; vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, aksi taktirde tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde temyiz edenlere iadesine 21/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Tur. Eml. Paz. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.04.2015 gün ve 2010/242-2015/178 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, verilen karar ve temyiz talebinin reddine dair 16.08.2018 tarihli ek karar, davacı vekili sıfatıyla Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici vekili; davalı şirket ile arsa sahibi dava dış... Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine bağlı olarak davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 10 Kasım 2006 tarihli sözleşme ile ... ilçesi 4785 ada 1 parselde yer alan taşınmaz üzerinde yapılacak ......
Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait gayrimenkullerin satış sürecinin, öncelikle başvurunun alınması ile başladığını, başvuru belgelerinin; gayrimenkul satış şartnamesi, gayrimenkul satın alma teklif mektubu ve gayrimenkul satın alma teklifi alındı belgesi ve teminatın yatırıldığına dair belgeden oluştuğunu, belgeler ve teminat uygun ise başvuru tarihinden itibaren en az 3 iş günü beklendiğini ve sonrasında Gayrimenkul Satış ve Kiralama Komisyonu tarafından uygun görülen teklifler için ihale sürecine başlandığını, en yüksek teklifi verenin ihaleyi kazandığını ve satış için en son yetkili makam onayının alındığını, tek teklif olması durumunda pazarlık yapılarak satış fiyatının belirlendiğini ve satış için Yetkili Makam Onayı alındığını, Yetkili Makam Onayından sonra başvuru sahibine teklifinin onaylandığının bildirildiğini ve 7 iş günü içinde satış bedelinin tamamının ödenmesinin istendiğini, satış bedelinin ödendiği günden itibaren en geç 15 gün...
AŞ’nin her türlü işlemden ve ön satış sözleşmelerinden haberdar olup, kabulü dışında işlem yürütülmesinin mümkün olmadığını, davalıların, ön satış sözleşmesi ve bu doğrultuda nihai satış bedelinin tamamını aldıkları halde 7 ay sonraki güncel fiyat üzerinde müvekkilini satış yapmaya zorladıklarını, Davalı ... AŞ’ye 31/12/2015 tarihinde (Ön satış Formunda kararlaştırılan) nihai satış bedeli olan 2.890.000,00 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin, gayrimenkul bedeli için ... Kurtköy Şubesinde kredi kullandığını ve ...'ın 2.890.000,00 TL'yi 31/12/2015 tarihinde sözleşme no: ......
DELİLLER : Taşınmazın tedavüllü tapu kaydı, gayrimenkul satış protokolü, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ayıplı malın davalıya iadesi, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ve ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek iş bu dava açılmıştır....
