ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2014 NUMARASI : 2013/52-2014/212 Uyuşmazlık gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
belirtildiği üzere taraflar arasındaki ilişkinn gayrimenkul satış sözleşmesi olarak değerlendirilebilecek nitelikte olduğunu, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış sözleşmesinin 04.10.1990 tarihinde, adi yazılı sözleşme niteliğinde imzalandığını, (hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla) bu tarih itibari ile yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanunu'nun 634., 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri ile gayrimenkul satış sözleşmelerinin resmi şekilde düzenlenmemesi halinde geçersiz olacaklarının belirlenmiş bulunduğunu, buna göre, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış sözleşmesinin belirtilen mevzuatta düzenlenen şekil şartlarını taşımadığından geçersiz kabul edileceğini ve her geçersiz satışta olduğu gibi tarafların, aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iade etmekle yükümlü olacaklarını, sebepsiz zenginleşmeden doğan alacaklara ilişkin zamanaşımı sürelerinin düzenlendiği 82. maddesinde ise, sebepsiz zenginleşmeden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/42 E - 2020/134 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında akdedilen 15/08/2013 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile davacının İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Güneşli Çiftliği mevkiinde bulunan 3153 Ada, 14 Parselde kayıtlı arsa üzerine inşa edilecek Nurol Park Projesinden D-D1 Blok 11.Kat, 105 ve 106 No'lu daireler, 10.Kat 96 ve 97 No'lu daireler ve 12....
İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez. Somut olayda; davacı, davalı şirketten, harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile 480.000,00 TL'ye daire satın almıştır. Davacı, satış parasının 370.000,00 TL'si davalıya ödendikten sonra sözleşmeyi sona erdirmiştir. Taraflar arasında akdedilen bu sözleşme resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşme gereğince davalının aldığı 370.000,00 TL'yi davacıya iade etmesi gerekir. Davalı, davacıdan aldığı paranın, 250.000,00 TL'sini 18.12.2007 tarihinde, 15.000,00 TL'sini 25.12.2007 tarihinde, 50.000,00 TL'sini de 04.01.2008 tarihinde iade etmiştir. Davacı bakiyenin iadesi için davalıya ihtarname göndermiş, ihtarname davalıya 26.01.2008 tarihinde tebliğ olmuştur. Dolayısıyla bakiye alacak için ihtarnamenin tebliğ tarihi itibariyle davalı temerrüde düşürülmüştür. Davacı bu tarihten sonra, bakiye alacak için faiz isteme hakkına haizdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/146 E - 2021/252 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalı müteahhit sıfatıyla üstlendiği iddia ettiği İstanbul İli, Kağıthane ilçesi, Merkez mahallesi, Kıymetdar ve Zümre Sokak kesişiğindeki 8488 ada, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak binanın 01/12/2014 tarihinde adi yazılı satış sözleşmesi ile A kapı girişinden daire NO: 5 ve daire no:8 olmak üzere toplam 2 adet anahtar teslim olarak 380.000 TL'ye 18/11/2014 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile A kapı girişinden daire no:6 ve daire no:11 olmak üzere toplam 2 adet dairenin anahtar teslimi olarak 420.000 TL'ye davacıya satışının yapıldığını, satış bedellerinin tamamının peşin olarak tahsil edildiğini...
K..’ya söz konusu gayrimenkul için satış vaadi verdiğini, taşınmazın Aydıncık Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1 satış dosyası ile satıldığını, davalının kendisinden aldığı yetkileri aşarak bilgisi ve talimatı dışında satış dosyasından, kendi adına yatan 33.500,00 TL’yi çektiğini ve kendisine iade etmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiş, Mahkemece davanın reddine, 28.12.2013 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1 maddesi nazara alınarak 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satışına ilişkin harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satım bedelinin ,satış gerçekleşmediğinden bahisle iadesi için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, Taraflar arasında düzenlenen, Gayrimenkul satış sözleşmesi ile, " Tekirdağ-Merkez Karaevli köyü Sarımeşe mevkiinde 1286 parse! numaralı, 16 cilt, 1560 sayfa numaralı ve 13.09.1996 satış tescilli Demirkaya villaları, Barışkent Tatil Sitesi... Bahse konu evin yarı hissesi, anlaşmış olduğumuz 16.000 euro(onaltıbin euro) üzerinden işlem yapılmış olup, bahse konu ücretin 14.000 EURO'su T2 nakten ödenmiş olup, 2000 EURO'suna 2 ay vadeli bono verilmiştir....
sorumlu tutulmasının mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı ile dava dışı ... arasında 19.12.2017 tarihinde düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 24.3 hükmünde “Yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranmaması koşuluyla sözleşmenin feshedilmesi, iptali veya geçersiz sayılması halinde arsa sahipleri işbu sözleşme kapsamında yüklenici tarafından kendilerine yapılan ödemeleri en geç 10 iş günü içinde yüklenici’nin nam ve hesabına nakden ve defaten iade edecektir”....
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Taraflar arasında ... tarihli Gayrimenkul Alım – Satım ve Komisyon Sözleşmesinin düzenlendiği, davacının alıcı sıfatıyla, davalının ise emlak komisyoncusu sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmede el yazısı ile “ Not: ....-TL teminat senedi alındı. ....-TL ödeme yapıldığında senet iade edilecektir” açıklamasının bulunduğu, sözleşmenin tarafları ile davaya konu bononun keşidecisi ve lehtarı, sözleşme tarihi ve bononun düzenlenme tarihi ile sözleşmede el yazısı ile yazılan bedel ve bonodaki bedelin aynı olduğu, sözleşmede teminat senedi olarak belirtilen senet ile davaya konu senedin örtüştüğü, dolayısıyla bononun ... tarihli Gayrimenkul Alım – Satım ve Komisyon Sözleşmesinin teminatı olduğunun kabulü gerektiği, anılan sözleşmede belirtilen taşınmazın davacıya devrinin gerçekleşmediğinin tarafların kabulünde olduğu, davacının davaya konu bono nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığı, davalı davacıya .......
Noterliğinin 15.07.2010 tarih ve 5769 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre taşınmazın akit tarihi olan 15.07.2010 tarihine kadar olan borçlarından davalının, akit tarihinden sonraki borçlarından ise kendisinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi tanzimi öncesi doğmuş bulunan, bankaya olan 14.300,00 TL borcu ödemesi için davalıya ihtarname gönderdiğini ancak davalının 14.300,00 TL borcu ödemeye yanaşmadığını, sözleşme sonrası sözleşmeyi tapuya şerh verdirmek için 523,80 TL ödemek zorunda kaldığını ve taşınmazdan yararlanamadığı süreçte aylık 400,00 TL'den 1.600,00 TL kiradan mahrum olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 14.300,00 TL olan T.C. ......
