Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğince 12/05/2004 tarihli 12896 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, 11/06/2001 tarihli 13314 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, 11/06/2001 tarihli 13312 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, 11/06/2001 tarihli 13316 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiğini, davalının dava konusu sözleşmelerden kaynaklı haklarını, satış vaadi sözleşmesinde öngörülen 'davada verilecek kararın kesinleşip hükmedilecek payın satıcılar adına tescil edilmesinden önce devredilemeyeceği' yönündeki hükme aykırı olacak şekilde Beyoğlu 22. Noterliğinin 22/03/2006 tarihli 6716 yevmiye nolu sözleşme ile dava dışı Falez Gayrimenkul A.Ş.'ye devrettiğini, bu haliyle satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz hale geldiğini, Avukatlık Kanunun 164/3 maddesinde avukatın dosyaya iştirak etmesinin yasaklandığını, bu nedenle adı geçen sözleşmelerinin Avukatlık Yasasına aykırı olduğunu, anılan şirket tarafından vaad edenler aleyhine Antalya 8....

Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. İle davacı arasında ... 6. Noterliğinin 22/02/2017 tarih ve 3805 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı ...Ş. İle imzalanan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin iptaline, b) Davacı tarafından davalı ...Ş. 'den kullanılan ön ödemenin konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi nedeniyle toplam 113.388,71 TL kredi sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, c) Davacının sözleşme kapsamında davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne ve davalı ...Ş.'ne ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinin kabulü ile; 141.181,83 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk dairesince, HMK’nun 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca, davalı ...Ş Vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ......

    İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenleyerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 15.02.2018 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 231.000,00 TL tutarındaki bedelden 100.800,00 TL cezai şartın kesilerek bakiye bedelin davacıya iade edileceği belirtildikten sonra davacının, davalı satıcıyı ibra ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu görülmüştür....

    GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici ile yapılan adi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi miktarı ile ödenen satış bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davalı T3 davanın reddine, davalı yüklenici T8 Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile bu şirket ile yapılan 20.08.2015 tarihli adi gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacının ödediği 35.000 TL'nin davalı T8 Tic. Ltd Şti'den inşaatın sözleşmedeki teslim tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

    Hemen belirtilmelidir ki, taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin sözleşme adi yazılı şekilde yapılmış ise de, davalı müteahhit tarafından satışı yapılan dava konusu dairenin esasında davalı müteahhit ile dava dışı arsa sahibi Aynur Özsoy arasında yapılan 09.04.2015 tarih 6299 yevmiye sayılı Kartal 2.Noterliğine ait "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine" konu daire olduğu, bu haliyle alacağın temliki hükümlerinden hareketle taraflar arasında harici yazılı şekilde yapılan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Eldeki davanın sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesinden kaynaklı, sözleşmenin feshi ile ödenen peşinatın iadesi, cezai şart alacağı, kira tazminatı ve peşinatın ödenmesi için kullanılan kredinin faizine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

    Maddesi gereğince müvekkilim tarafından ödenen 14.700,00 TL'nin %10 oranında yani 1.470,00 TL tazminatın müvekkiline tazminine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesinin feshi ve ödenene bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve ekinde bulunan sözleşmeler incelendiğinde; davacının, dava dışı ...şirketi ile 7.350,00-TL bedel karşılığında ... numaralı ...'...

      Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olaya gelince mahkemece; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin borçlusu muris ...’a ait mirasçılık belgesi temin edilerek tüm mirasçılarının davada taraf olup olmadığı denetlenmeden hüküm kurulması doğru değildir....

        Davacı borçlunun tüketici olduğu ve takibe konu senetlerin nama yazılı düzenlenmediği, emre yazılı düzenlendiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Anılan yasa hükümlerine aykırı düzenlenen ve tüketici yönünden geçerliliği bulunmayan senetlere dayalı olarak davacı tüketici hakkında takip yapılamayacağı gibi tüketici bu senetlere bağlı olarak borçlu sayılamaz. Tüm bu sebeplerle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, ödenen bedelin iadesine ve senetlerin iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen paraların iadesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          den boşandığını ve lehine maddi-manevi tazminata hükmedildiğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'ın gayrimenkul satış vaadi ile hak sahibi olduğu taşınmazını 08.07.2007 tarihinde ...'a,...tarafından 04.03.2009 tarihinde satış vaadi ile davalı ...'a, bu davalı tarafından da diğer davalı ...'a yine satış vaadi ile 15.06.2009 tarihinde devredildiğini, taşınmazın tapu tahsis belgesi bulunduğunu bu nedenle satış vaatlerinin geçersiz olduğunu, taşınmazı davalı ...'ın bakkal dükkanı olarak işlettiğini, davalıların taşınmaza zilyet olmadıklarını, davalılardan ...'ın müvekkili aleyhine men'i müdahale ve ecrimisil davası açtığını ve davanın halen devam ettiğini, müvekkilinin dava konusu yere zilyet olduğunu, İİK gereğince gayrimenkul satış vaadinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu