İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dairenin otel- rezidans olarak işletilmesinin fiilen mümkün olmadığının ispat edildiği gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile taraflar arasındaki 25.02.2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, ödenen 174.800,00 USD’nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı T. T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1- Davacının Kartal 12. Noterliği'nin 27/12/2016 tarihli 42686 yevmiye numaralı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' başlıklı sözleşmesi ile satıcı davalı T6'den Sakarya ili Arifiye ilçesi Arifbey mah. 258 ada 1 parsel ve 262 ada 1 parsel üzerinde yapılacak Innovia Arifiye isimli projeden I blok 2....
A.Ş. arasında akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi kapsamında müvekkiline teslim tarihi olan 22.05.2015 tarihi itibari ile mülkiyetin devredildiğini ve 22.05.2015 tarihi itibari ile malik sıfatı ile taşınmazı fiilen kullandığının tespiti ile müvekkili davacı adına tescil edilen taşınmaz üzerindeki ipoteklerin terkini ile hacizlerin fekkini Aksi kanaatte olunması halinde 11.05.2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi kapsamında ödenen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı Emay İnş. Tah. San. Tic. A.Ş. 'den tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi ve maddenin gerekçesi incelenmeden usul ve yasaya aykırı bir şekilde verilmiş olan tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin 07.12.2020 tarihli kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, ek rapor, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerin fekki, tazminat, sözleşmenin ifası mümkün değilse sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
K A R A R Dava, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesindeki bazı hükümlerin iptali, satış bedelinin yeniden belirlenmesi ve fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenleyerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 15.02.2018 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 231.000,00 TL tutarındaki bedelden 100.800,00 TL cezai şartın kesilerek bakiye bedelin davacıya iade edileceği belirtildikten sonra davacının, davalı satıcıyı ibra ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğu görülmüştür....
Hemen belirtilmelidir ki, taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin sözleşme adi yazılı şekilde yapılmış ise de, davalı müteahhit tarafından satışı yapılan dava konusu dairenin esasında davalı müteahhit ile dava dışı arsa sahibi Aynur Özsoy arasında yapılan 09.04.2015 tarih 6299 yevmiye sayılı Kartal 2.Noterliğine ait "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine" konu daire olduğu, bu haliyle alacağın temliki hükümlerinden hareketle taraflar arasında harici yazılı şekilde yapılan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Eldeki davanın sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesinden kaynaklı, sözleşmenin feshi ile ödenen peşinatın iadesi, cezai şart alacağı, kira tazminatı ve peşinatın ödenmesi için kullanılan kredinin faizine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı borçlunun tüketici olduğu ve takibe konu senetlerin nama yazılı düzenlenmediği, emre yazılı düzenlendiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Anılan yasa hükümlerine aykırı düzenlenen ve tüketici yönünden geçerliliği bulunmayan senetlere dayalı olarak davacı tüketici hakkında takip yapılamayacağı gibi tüketici bu senetlere bağlı olarak borçlu sayılamaz. Tüm bu sebeplerle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, ödenen bedelin iadesine ve senetlerin iptaline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davalılar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği davalı ...'a devredileceği taahhüt edilen taşınmazın (taşınmaza ilişkin hak ve borçların) temlik sözleşmesi ile davacıya temliki nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi gereğince müvekkilim tarafından ödenen 14.700,00 TL'nin %10 oranında yani 1.470,00 TL tazminatın müvekkiline tazminine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesinin feshi ve ödenene bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve ekinde bulunan sözleşmeler incelendiğinde; davacının, dava dışı ...şirketi ile 7.350,00-TL bedel karşılığında ... numaralı ...'...
