DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekili, dava konusu taşınmazın Ceyhan 1. Noterliğince düzenlenen 03/07/1980 tarih ve 7884 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıların annesi tarafından çocukları Mehmet ve Vedat adına alındığını, bedelinin ödendiği ve zilyetliğinin devredildiği, o tarihten bu yana davacılar tarafından kullanıldığı iddiasıyla gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, gerekçeli kararda yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 2/10/2001 tarih ve 15325 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre, davalı müteahhit firma tarafından Isparta 2. Noterliğinden onaylı 22/05/2000 tarih ve 8978 Yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeine dayanarak Isparta ili, Merkez ilçe, Kepeci Mah, Lokantacı Sokakda kain, 3 Pafta 1261 Ada, 16- 17 parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılacak binada bulunan ve davalı müteahhide düşecek 29 Nolu daireyi müteahhit firma müvekkiline satmayı vaat ve kabul ettiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin davalı müteahhit şirket tarafından yapılacak binadaki 29 B.B....
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun üçüncü bendindeki "ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine" sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkartılması suretiyle DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/209E. -2015/585K. sayılı dosyası incelenecek olursa; Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı taahhüdünü yerine getirmediğinden, davalı adına kayıtlı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan Amasya İli ... İlçesi ... Köyü hudutlarında bulunan 318, 579, 712, 713, 87, 393, 403, 469, 471, 710, 711, 347, 351, 355, 390, 11 ve 292 nolu 17 adet parselin şimdiki tapu kayıtlarına göre yeni ada ve parselleri tespit edilerek, davalı adına kayıtlı gayrimenkul satış vaadine konu olan hisselerin tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise davayı kabul etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli karar başlıklı ilamın hükmünde hiç bir gerekçenin yer almadığını, dava konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, İmar Kanunu uyarınca dava konusu taşınmaz gibi imar planı olmayan yerlerde satış vaadi sözleşmesi yapılamayacağını, dosyaya celp edilen tapu ve belediye kayıtlarından da anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmaza verasete iştirak halinde birden fazla kişinin malik olduğunu, böyle bir taşınmazda parselasyon ve satış vaadi sözleşmesinin yapılamayacağını, Dava konusu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 07.05.1990 tarihli olduğunu ve on yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin üzerinden tam yirmi yedi yıl geçtikten sonra iş bu davayı açtığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin en önemli sona erme sebeplerinden birinin zamanaşımına uğraması olduğunu, taraflar...
Mahkemece, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmediğinden, cezai şartın geçerli olmadığı, ayrıca, sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun 6. maddesi dikkate alındığında, cezai şarta ilişkin düzenlemenin haksız şart niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 30.6.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenlenerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 19.9.2013 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 105.994,00 TL tutarındaki bedelden toplam satış bedelinin %5’i olan 9.500,00 TL cezai şartın kesilerek bakiye bedelin dava dışı 3. kişinin senet ödemelerine sayılacağı belirtildikten sonra davacı, davalı satıcıyı ibra etmiştir....
Takip dayanağı ... 43.Noterliğinin 14.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesi incelendiğinde, davalı şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında bir adet ofis satışının, ödeme şartlarının ve gecikme cezasının düzenlendiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... 17.Noterliğinin 27.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 16.06.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanak gösterilerek davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.000 USD gecikme cezasının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı davalının itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının husumet ehliyeti, alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davacı tarafından icra takip dosyasının dayanağı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir. Yine dava dilekçesinde delil olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir....
A.. aleyhine 08.03.2011 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat, davalı-karşı davacı tarafından davalı .. ve davacı-karşı davalı R.. K.. aleyhine 22.07.2011 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı-karşı davalı vekili, ilk kademede satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini ve satış vaadi sözleşmesinin iptalini savunmuştur....
Dava; taraflar arasında yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, davacı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile eldeki davanın davalısı arasında yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin feshi nedeniyle aynı hukuksal nedene dayalı olarak başka gayrimenkuller için ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talepli davanın açıldığı görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar....
satış vaadi sözleşmesi yaptığını, sözleşme konusu Mudanya .....
