SAVUNMA: Davalı T3 ve davalı T4 ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle; taraflarınca imzalanan 25/08/1998 tarihli satış vaadi sözleşmesinin geçerli olmadığını, TMK'nun 125. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, zira noterde yapılan satış vaadi sözleşmesinden sonra murislerine ait satışa konu taşınmazların zilyetliğinin davacıya devredilmediğini, satış vaadine konu muris babaları Ahmet Domatesçi'den ölümü ile kendilerine miras yolu ile intikal ettiğini ve edecek olan taşınmazlar denilmekte taşınmazların ada, parsel, mevkii ve miktarlarının belirtilmediğini, satış vaadi sözleşmelerinde satış vaadine konu taşınmazların açıkça belirtilmesi gerektiğini, davaya konu 25/08/1998 tarihli satış vaadi sözleşmesine karşılık 06/01/2006 tarihinde kendisi tarafından Uzunköprü 1....
Noterliğinin 01.06.2017 tarih ve 7482 sayılı işlemi ile Kadıköy ilçesi, 622 Ada, 71 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek C-205 numaralı bağımsız bölüme ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölüm numarası sözleşmede C-205 olarak görünmekte ise de gelinen aşamada söz konusu bağımsız bölüme ilişkin kat irtifakı tesis edildiğini, tapu kaydında C Blok, Kat: 1, Bağımsız Bölüm No: 19 olarak görüldüğünü, edindikleri bilgiye göre T11 ile davalı T10 arasında gerçekleşen hukuki işlemler neticesinde davalı Caspian diğer davalı İva ile müvekkili arasında akdedilen söz konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine halef olduğunu, bağımsız bölümün süresi içerisinde teslim edilmemesi üzerine bu hususun araştırıldığında dava konusu arsanın diğer davalı Caspian adına kayıtlı olduğunu, yapı ruhsatının da Caspian tarafından alındığının görüldüğünü, yine davalı İva Şirketinin adresine gidildiğinde burada böyle bir şirketin var olmadığı anlaşıldığını, her...
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle amaçlanan ileride bir taşınmazın satış işlemlerinin yapılmasıdır. Başka bir anlatımla taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapılmakla vaad borçlusu ileride taşınmaz mal mülkiyetini vaad alacaklısına geçirme taahhüdünde bulunur. İleride yapılması taahhüt edilen akit ise taşınmaz mal satımıdır. O yüzden taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ileride yapılacak taşınmaz satış sözleşmesinin esaslı unsurlarını ihtiva etmelidir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
ın gerçek amacının bağış olduğu halde satış vaadi işleminde satış gibi gösterildiğini belirterek davanın reddini, karşı dava açarak da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini dilemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile; tarafların murisi ...'ın davacılar murisi ...'a satış vaadinde bulunduğu Kartal 1. Noterliğinin 03/03/1997 tarih 11921 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak isteğine, karşı dava ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, “Veraset belgesi incelendiğinde muris Ruhi'nin davalı ... ile davacıların murisi olan Turhan dışında başka çocukları bulunmamaktadır. Davalı kız çocuğu olup, ülkemizde yaygın bir tutum olan kız çocuklarının mirastan mahrum bırakma durumunun olayda gerçekleştiği kanaatine varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekili, dava konusu taşınmazın Ceyhan 1. Noterliğince düzenlenen 03/07/1980 tarih ve 7884 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıların annesi tarafından çocukları Mehmet ve Vedat adına alındığını, bedelinin ödendiği ve zilyetliğinin devredildiği, o tarihten bu yana davacılar tarafından kullanıldığı iddiasıyla gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, gerekçeli kararda yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 2/10/2001 tarih ve 15325 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre, davalı müteahhit firma tarafından Isparta 2. Noterliğinden onaylı 22/05/2000 tarih ve 8978 Yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeine dayanarak Isparta ili, Merkez ilçe, Kepeci Mah, Lokantacı Sokakda kain, 3 Pafta 1261 Ada, 16- 17 parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılacak binada bulunan ve davalı müteahhide düşecek 29 Nolu daireyi müteahhit firma müvekkiline satmayı vaat ve kabul ettiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin davalı müteahhit şirket tarafından yapılacak binadaki 29 B.B....
Mahkemece, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmediğinden, cezai şartın geçerli olmadığı, ayrıca, sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun 6. maddesi dikkate alındığında, cezai şarta ilişkin düzenlemenin haksız şart niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 30.6.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenlenerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 19.9.2013 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 105.994,00 TL tutarındaki bedelden toplam satış bedelinin %5’i olan 9.500,00 TL cezai şartın kesilerek bakiye bedelin dava dışı 3. kişinin senet ödemelerine sayılacağı belirtildikten sonra davacı, davalı satıcıyı ibra etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli karar başlıklı ilamın hükmünde hiç bir gerekçenin yer almadığını, dava konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, İmar Kanunu uyarınca dava konusu taşınmaz gibi imar planı olmayan yerlerde satış vaadi sözleşmesi yapılamayacağını, dosyaya celp edilen tapu ve belediye kayıtlarından da anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmaza verasete iştirak halinde birden fazla kişinin malik olduğunu, böyle bir taşınmazda parselasyon ve satış vaadi sözleşmesinin yapılamayacağını, Dava konusu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 07.05.1990 tarihli olduğunu ve on yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin üzerinden tam yirmi yedi yıl geçtikten sonra iş bu davayı açtığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin en önemli sona erme sebeplerinden birinin zamanaşımına uğraması olduğunu, taraflar...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/209E. -2015/585K. sayılı dosyası incelenecek olursa; Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı taahhüdünü yerine getirmediğinden, davalı adına kayıtlı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan Amasya İli ... İlçesi ... Köyü hudutlarında bulunan 318, 579, 712, 713, 87, 393, 403, 469, 471, 710, 711, 347, 351, 355, 390, 11 ve 292 nolu 17 adet parselin şimdiki tapu kayıtlarına göre yeni ada ve parselleri tespit edilerek, davalı adına kayıtlı gayrimenkul satış vaadine konu olan hisselerin tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise davayı kabul etmiştir....
Takip dayanağı ... 43.Noterliğinin 14.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesi incelendiğinde, davalı şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında bir adet ofis satışının, ödeme şartlarının ve gecikme cezasının düzenlendiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... 17.Noterliğinin 27.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 16.06.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanak gösterilerek davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.000 USD gecikme cezasının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı davalının itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının husumet ehliyeti, alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davacı tarafından icra takip dosyasının dayanağı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir. Yine dava dilekçesinde delil olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir....
