Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.03.2012 gün ve 691-144 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den 02.08.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle daire satın aldığını, satış bedeli olan 199.000 TL'nin tamamını ödediğini, tapunun devri yerine diğer davalının 15.12.2011 vade tarihli 199.000 TL bedelli senet verdiğini, satış vaadi sözleşmesi gereğince ödenen miktarın iadesi için davalılar aleyhine satış sözleşmesi ve senede dayalı olarak yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve... ... vekili, davacının taşınmazın tapusunu almaya yanaşmadığını, müvekkillerinden ...'den teminat olarak 15.12.2011 vade tarihli 199.000 TL bedelli senet aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Bu dava yukarıda anılan aynı mahkemenin 2011/359 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/16313 E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, söz konusu icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin taraf olmadığı, taşınmazın hissedarları ve davacı arasında imzalanan protokol ve yazılı talimat olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine, taraflar arasında düzenlenen ve resmi şekilde imzalanan bir gayrimenkul saatış vaadi sözleşmesi bulunmadığını, huzurdaki davada taraflar arasında Noter de imzalanmış olan bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilin dava konusu icra takibine ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının her ne kadar müvekkili tarafından kaparo mahiyetinde elden nakit para verdiğini ifade etmiş olsa da; taraflar arasında imzalanan Protokol ve Yazılı Talimat’ ın 10. maddesinde; alıcı taraf alımdan vazgeçtiği takdirde verilen kaporanın yanacağı hususu kararlaştırıldığını, davacı T1 gönderilen Beyoğlu 16....
DELİLLER: Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satışı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Ön Sözleşmesi örneği, ... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi örneği, ... Noteliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi örneği, ... Noteliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Celp edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir suretinin tetkikinden; davacısının ... TİCARET A.Ş., davalısının ... olduğu, dava konusunun İstanbul ili, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesinde kain tapunun ......
Mahkemece, davanın gayriresmi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeniyle sözleşmenin geçersizliği iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, alacağın dayanağı olan sözleşmede ihtilafların halli için İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılınmış olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddedildiği, taraflar arasında 05.12.2007 tarihinde davalının davacıya bir dükkan satımıyla ilgili olarak gayriresmi şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme nedeniyle davacının toplam 485.000,00 TL ödeme yaptığı, ancak taşınmazın tapuda davacıya devrinin yapılmadığı, davacının satış işleminden vazgeçerek 12.11.2008, 02.12.2009, 08.04.2010 tarihlerinde maddi sıkıntıda olduğunu, dükkanı bu nedenle iade etmek istediğini davalıya bildirdiği, ödenen bedelin iadesi içinde sonrasında icra takibine başladığı, taşınmazın devrine ilişkin sözleşmenin şekil şartına uygun biçimde yapılmadığından taraflar yönünden bir bağlayıcılığı olmadığı (MK. 706...
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde 08.06.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bonoya dayalı alacağa ilişkin olarak düzenlenen protokolden doğan alacağın tahsili amacıyla Ankara 4.İcra Müdürlüğünün 2005/6083 E. sayılı dosyasında yapılan kesinleşmiş takibe istinaden kayıt-kabul talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının iflas masasına gayrimenkul satış vaadinden dolayı kayıt başvurusunda bulunmadığı da belirtilerek davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin ekinde aslına uygunluğu tasdikli kayıt başvruu dilekçelerinde davacı vekilinin dava konusu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden 300.000 YTL icra takip dosyası nedeniyle de 473.462.YTL alacağın masaya kaydı için başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle, taşınmaz satış vadi sözleşmesine konu taşınmazın tapuda kayıtlı olması zorunlu ise de sözleşme sırasında satış vaadi borçlusunun taşınmazın maliki olması gerekmez. Çünkü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmakla vaat borçlusu ileride o taşınmaz malın mülkiyetini vaat alacaklısına geçirme taahhüdünde bulunur. Bu nedenle ifanın talep edildiği tarihte taşınmazın satış vaadi borçlusunun mülkiyetinde olup olmadığına bakmak gerekir. Taşınmaz mülkiyeti satış vaadi borçlusunda ise ferağa icbar davası kabul edilmelidir. Somut olayda davalı ... tarafından, ... 2....
DELİLLER : 06/11/2013 tarihli harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Bodrum 1. İcra Müd. 2016/9374 sayılı takip dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında 06/11/2013 tarihli "Taşınmaz (Gayrimenkul) Satış Vaadi" başlıklı yazılı sözleşme düzenlendiği, taşınmaz devrini içerir sözleşmelerin geçerlilik şartının Medeni Kanun 706....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Asıl ve birleşen dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir....
hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; harici taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
