Ltd Şti için toplam 764.968,12 TL, diğer borçlular için toplam 753.945,68 TL nakit alacağın tahsili toplam 224.060,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür....
den takip tarihi itibariyle istenecek alacak tutarının, 6.475,58TL asıl alacak, 1.751,10TL akdi faiz, 87,55 TL akdi faizin %5 gider vergisi ve 10.317,17TL kat tarihine kadar işlemiş faiz ve eklentileri olmak üzere toplam 18.631,40TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarının; toplam 25.540,19TL'nin tespitleri olan 18.631,40TL den 5.908,79 TL'nin fazla olduğu, 26.04.2007 takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalı-kefilden 6.475,58TL asıl alacak tutarı üzerinden, tespit olan ve davacı banka icra takip talebi ile de uygunluk arz eden % 105 temerrüt faizi ile bunun % 5 BMSV sinin istenebileceği, dava dışı kredi asıl borçlusu ... San A.ş....
Bentte bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil veya kefillerin bankaya müşterinin bu kredi sözleşmesinden ötürü veya her ne sebeple olursa olsun gerek yalnız olarak gerek diğer kişilerle birlikte borçlandığı ve borçlanacağı tutarları bankanın müşteri lehine verdiği teminat mektubu veya gayri nakdi kredileri imza bölümünde belirtilen miktara kadar müteselsil kefil olarak tekeffül edeceklere kefalet miktarına ana paranın faizi ana para ve akdi faizler için hesaplanacak temerrüt faizi, komisyon her türlü masraflar ve vekalet ücretinin ilave edileceği kefilin sorumluluğunun bütün bu hususları kapsayacağı belirtilmiştir. Somut davada, yukarıda belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu teminat mektubuna dayalı gayri nakit alacak talebi değildir. Davacı taraf, takip konusu yapmış olduğu 24.540,19 TL bedelli teminat mektubu komisyon bedeli ve ferilerini nakti alacak olarak talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamında belirtilen hususların açığa kavuşturulması için yeni bir bankacı bilirkişiden rapor alındığı, söz konusu raporun denetime elverişli olmakla benimsendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin asıl borçlu yönünden 1.213.824,96 TL asıl alacak, 135.969,98 TL işlemiş faiz, 6.798,50 TL BSMV'den 600.000,00 TL ipotek bedelinin mahsubu ile 756.593,44 TL nakit alacak ve 112.230,00 TL gayri nakit depo talebi üzerinden kefiller yönünden ise 1.213.824,96 TL asıl alacak, 135.969,98 TL işlemiş faiz, 6.798,50 TL BSMV olmak üzere toplam 1.356.593,44 TL alacak üzerinden ve asıl alacağın 55.470,00 TL'lik kısmına yıllık %30,24 kalan kısmına da %48,48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak ve Antalya 7. İcra Müdürlüğü 2016/7938 ve 8....
Öte yandan davacı bankanın iade edilmeyen ---- adet çek yaprağına ilişkin yükümlülük tutarının bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebi ise , davalı kefilden bu tutarın istenebileceğine dair kredi sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmadığından yerleşik kararlar doğrultusunda isabetli görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle davanın kısmın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak likit ve belirli olduğundan takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
Öte yandan davacı bankanın iade edilmeyen ---- adet çek yaprağına ilişkin yükümlülük tutarının bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebi ise , davalı kefilden bu tutarın istenebileceğine dair kredi sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmadığından yerleşik kararlar doğrultusunda isabetli görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle davanın kısmın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak likit ve belirli olduğundan takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
Öte yandan davacı bankanın iade edilmeyen ---- adet çek yaprağına ilişkin yükümlülük tutarının bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebi ise , davalı kefilden bu tutarın istenebileceğine dair kredi sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmadığından yerleşik kararlar doğrultusunda isabetli görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle davanın kısmın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak likit ve belirli olduğundan takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
Öte yandan davacı bankanın iade edilmeyen ---- adet çek yaprağına ilişkin yükümlülük tutarının bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebi ise , davalı kefilden bu tutarın istenebileceğine dair kredi sözleşmesinde açık bir hüküm bulunmadığından yerleşik kararlar doğrultusunda isabetli görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle davanın kısmın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak likit ve belirli olduğundan takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda, davalı şirketin 09/11/2015 tarihli kefalet protokolünü, diğer davalıların ise genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefaletlerin TBK hükümlerine göre geçerli olduğu, banka alacağından kefalet limiti dahilinde sorumlu bulundukları, bankanın kat ihtarının davalılara tebliğine rağmen borcun ödenmediği, genel kredi sözleşmesinde gayrinakdi alacağın müteselsil kefillerden istenebileceğine dair bir hüküm bulunmadığından gayri nakdi alacağın depo talebinin yerinde bulunmadığı, nakit alacağın ise takip tarihi itibarıyla ek raporda tespit edilen miktar kadar olduğu gerekçesiyle, nakit alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, gayri nakdi alacak depo talebinin reddine kabul edilen alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
gayri nakti alacağın ise şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir....
