Davalıların kefaletinin geçerli olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinin kefilden talep edilmesi ancak sözleşmede bu yönde açık bir hüküm bulunması halinde mümkündür. Davacı vekilini 26/11/2015 tarihli yazılı beyan dilekçesinde depo talebine ilişkin genel kredi sözleşmesinde ayrıca düzenlenmiş bir hüküm bulunmamakla birlikte müvekkili bankanın kredi sözleşmesi kapsamında verdiği teminat mektubuyla ilgili olarak sözleşmenin feshi durumunda nakit riski talep etme hakkı olduğu gibi gayri nakdi riski depo etme hakkının da usul ve yasa kapsamında bulunduğunu bildirmiştir. Taraflar arasında akdedilen 01/12/2011 tarihli sözleşmede ise teminat mektubu bedelinin kefil tarafından depo edileceğine ilişkin açık herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmenin 38/3-12. maddesinde yer alan depo hükmü müşteriye yönelik olup, kefil hakkında uygulanamayacaktır....

İcra Müdürülüğü'nün 2016/9560 esas sayılı dosyasına davalıların vaki itirazın İPTALİ ile, A)Nakit Alacak Yönünden; Takibin 1.074.168,94 TL asıl alacak, 755.406,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.987,68 TL masraf, 37.770,33 TL BSMV olmak üzere toplam 1.875.333,48 TL üzerinden DEVAMINA, B)Gayri Nakdi Alacak Yönünden; Takibin 1.900,00 TL teminat mektubu bedeli ile 19.560,00 TL çek yaprağı bedellerinden ibaret toplam 21.460,00 TL gayri nakit alacağa davalılar tarafından davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek üzere devamına, 3-Asıl alacak miktarı olan 1.074.168,94 TL'ye takip tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına 4-Davacı yanın istinaf sebepleri ve ilk derece mahkemesinin kararı da gözetilerek asıl alacak olan 1.074.168,94 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 375.066,70 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 128.104,03 TL nispi...

İcra Müdürülüğü'nün 2016/9560 esas sayılı dosyasına davalıların vaki itirazın İPTALİ ile, A)Nakit Alacak Yönünden; Takibin 1.074.168,94 TL asıl alacak, 755.406,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.987,68 TL masraf, 37.770,33 TL BSMV olmak üzere toplam 1.875.333,48 TL üzerinden DEVAMINA, B)Gayri Nakdi Alacak Yönünden; Takibin 1.900,00 TL teminat mektubu bedeli ile 19.560,00 TL çek yaprağı bedellerinden ibaret toplam 21.460,00 TL gayri nakit alacağa davalılar tarafından davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek üzere devamına, 3- Asıl alacak miktarı olan 1.074.168,94 TL'ye takip tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına 4- Davacı yanın istinaf sebepleri ve ilk derece mahkemesinin kararı da gözetilerek asıl alacak olan 1.074.168,94 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 375.066,70 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 128.104,03 TL...

-TL, Çek Depo Talebi ve mer'i olan 5.436,36 TL Teminat Mektubu Depo Talebi gayri nakdi alacağının olduğu, takip talebinde masraf kalemi olarak talep edilen 784,23- TL ihtarname noter makbuzuna ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı,dosyaya sunulması halinde hesaplamaya dahil edilebileceğinin rapor edildiği, söz konusu rapora itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişiden 28/06/2019 tarihli ek raporun aldırıldığı, söz konusu ek rapora göre, kök raporda belirtilen kanaat ve tespitlerin değişmesini gerektirecek bir husus olmadığının rapor edildiği görülmüştür....

-TL, Çek Depo Talebi ve mer'i olan 5.436,36 TL Teminat Mektubu Depo Talebi gayri nakdi alacağının olduğu, takip talebinde masraf kalemi olarak talep edilen 784,23- TL ihtarname noter makbuzuna ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı,dosyaya sunulması halinde hesaplamaya dahil edilebileceğinin rapor edildiği, söz konusu rapora itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişiden 28/06/2019 tarihli ek raporun aldırıldığı, söz konusu ek rapora göre, kök raporda belirtilen kanaat ve tespitlerin değişmesini gerektirecek bir husus olmadığının rapor edildiği görülmüştür....

-TL, Çek Depo Talebi ve mer'i olan 5.436,36 TL Teminat Mektubu Depo Talebi gayri nakdi alacağının olduğu, takip talebinde masraf kalemi olarak talep edilen 784,23-TL ihtarname noter makbuzuna ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı,dosyaya sunulması halinde hesaplamaya dahil edilebileceğinin rapor edildiği, söz konusu rapora itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişiden 28/06/2019 tarihli ek raporun aldırıldığı, söz konusu ek rapora göre, kök raporda belirtilen kanaat ve tespitlerin değişmesini gerektirecek bir husus olmadığının rapor edildiği görülmüştür....

gereken nakit alacak tutarının toplam 677.603,07 olduğu şarta bağlı gayrinakit alacak tutarının ise 92.000,00 TL olduğu, bankanın-----------için yaptığı alacak kayıt talebinin kısmen ve tamamının reddedilip reddedilmediğine dair İcra Müdürlüğü'nün bilgi vermediği ancak iflas tarihi itibari ile banka alacaklarının yukarıda belirtildiği gibi olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir....

Bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Nakdi alacak talebi yönünden; teminat mektubu komisyon alacağına ilişkin (213,91-TL asıl alacak, 336,83-TL işlemiş temerrüt faizi ve 16,84-TL BSMV olmak üzere 567,58-TL nakdi alacak) nakdi alacak talebi, komisyon alacağının takipten evvel 29/12/2011 tarihi itibariyle ödenmiş olması nedeniyle bu alacağa ilişkin talepler haksız olduğundan davacının hakdi alacağa ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 17.187,00-TL gayrinakdi alacağa ilişkin olarak ise; ...'in raporunda belirtildiği üzere davacı bankanın çek yapraklarına ilişkin garanti bedeli yükümlülüğünün 30/06/2018 tarihi itibariyle sona erdiği anlaşılmış, çek garanti tutarı için talep edilen gayri nakdi alacak yönünden dava konusuz kalmıştır....

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın, Nakit Alacak Yönünden; 80.959,86 TL asıl alacak, 18.121,08 TL işlemiş faiz, 906,05 TL BSMV ve 623,73 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 100.610,72 TL YÖNÜNDEN İPTALİ ile takibin 80.959,86 TL ' lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 temerrüt faizi ve faizin %5 Gider vergisi yürütülmek suretiyle DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE, Gayri Nakit Alacak Yönünden, itirazın iptali ile takibin devamına ve 2.030,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalılar tarafından davacı nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, 2-Nakit Alacak yönünden, %20 ' si oranında hesaplanan 20.122,14 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Gayri Nakit Alacak yönünden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 4-Davalıların kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 5-Nakit alacak yönünden, alınması gerekli 6.872,72-TL karar ve ilam harcından 1.300,00-TL peşin...

Noterliği tarafından düzenlenen 17.10.2014 tarih ve .... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinde, gayrinakit alacaklar yönünden depo istemi de mevcut olup, söz konusu kat ihtarı, aleyhine ihtiyati haciz istenen müşterek borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiş olduğundan TBK’nın 586/1 maddesinde düzenlenen ifada gecikme ve ihtarın sonuçsuz kalması koşulunun da gerçekleştiği anlaşılmaktadır. O halde, İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesindeki şartların oluştuğu, hesabın gayri nakit alacaklar yönünden de katedildiği ve gayri nakit alacağa ilişkin istemin de anılan sözleşme hükümleri uyarınca kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....