TL. teminat mektup bedelinin ise taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 34.1.2 maddesi uyarınca olası risk karşılığında depo talep edilmesinin uygun olduğu ancak, nakit çıkışı bulunmayan söz konusu toplam 501.080,00 TL. tutar üzerinden takip tarihinden itibaren gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti (faiz) talep edilmesinin yerinde olmadığı, Tazmin olunan ... TL. mektup tutarının 10.01.2016-10.01.2017 dönemi beş dönem için tahakkuk eden ve tahsil edilemeyen komisyon tutarı gider vergileri dahil ... TL, Depo talebi yapılan meri ... TL. bedelindeki teminat mektubunun 22.02.2016 ve 22.05.2016 dönemi için gider vergileri dahil 1.649,34 TL, Depo talebi yapılan ......

İcra Müdürlüğü'nün 2019/10004 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; Teminat mektubu borcundan kaynaklı olarak 810,00 TL asıl alacak, 52,29 TL işlemiş temerrüt faizi, 2,62 TL BSMV olmak üzere 865,51 TL, Borçlu cari hesaptan kaynaklanan 511.891,44 TL asıl alacak, 37.033,09 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.851,65 TL BSMV olmak üzere 550.776,18 TL, Ticari kredi kartından kaynaklanan 71.091,89 TL asıl alacak, 2.405,29 TL işlemiş temerrüt faizi, 120,27 TL BSMV olmak üzere 73.617,45 TL borçtan Davalı şirket ile kefil Mehmet Akif Kılıçkan'ın nakit alacakların tamamından, davalı kefil Yasin Kılıçkan'ın ise teminat mektubundan kaynaklanan, borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu olduğu, Nakit alacaklar dışında gayri nakit alacak kapsamında olan teminat mektupları için 59.650,00 TL ve çek yaprakları için 2.030,00 TL'nin depo edilmesi yönünde ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür...

Noterliğinin 02.09.2016 tarih ve 9246 yevmiye nolu ihtarnamesinin ekinde bulunan hesap özetinde ve Kayseri 8.İcra Müdürlüğünün 2017/ 1246 esas sayılı icra takibinde de belirtilmiş olan 5.770,00 TL tutarındaki çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakdi alacak tutarının depo edilmesi taleplerinin de hesaplamalarda dikkate alınmadığı, (Asıl alacak 47.724,47 TL gün sayısı 544 faiz oranı 35)/ 36.500 =24.895,18 TL faiz tutarı hesaplanmış olup, hesaplanmış olan bu faize (24.895,18 TL*5) /100 1.244,76 TL BSMV ilave edilmesi gerektiği, banka alacağına işlemiş faize BSMV ilave edilmesi ve çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacak tutarının da ilave edilmesi gerektiği anlaşıldığından Davanın kabulü ile, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1246 E. Sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptali ile 1....

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; davacı banka tarafından borçlular ......Ltd.Şti.,... ..., ... ... ve ... ... aleyhine, borçlu cari hesabından kaynaklanan 279.213,53 TL asıl alacak, 13.386,61 TL işlemiş faiz, 669,33 TL BSMV olmak üzere toplam 293.369,47 TL, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 22.013,68 TL asıl alacak, 475,43 TL işlemiş faiz, 23,78 TL BSMV olmak üzere toplam 22.512,89 TL, gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan 12.800,00 TL asıl alacak, 1.473,16 TL işlemiş faiz, 73,65 TL BSMV olmak üzere toplam 14.146,81 TL, teminat mektubu borcundan kaynaklanan 2.315,31 TL asıl alacak, 104,44 TL işlemiş faiz, 5,23 TL BSMV olmak üzere toplam 2.424,98 TL olmak üzere 332.554,15 TL nakdi alacak ile meri teminat mektubu riskinden kaynaklanan 822.000,00 TL gayri nakdi çek riskinden kaynaklanan 72.000,00 TL olmak üzere toplam 894.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebi ile takip başlatıldığı, nakdi ve gayri nakdi alacak tutarı toplamı olan 1.226.554,15...

den de depo talebinde bulunabileceğine ilişkin sözleşmede açık bir hükmün yer olmadığı, dolayısıyla davacı bankanın davalı borçlu ...hakkında takibe konu 12.460,00 TL depo talebine dayalı icra takibinde bulunamayacağı, davacı bankanın davalı asıl borçlu ...'e kullandırılan kredilere kefaleti nedeniyle davalı kefil ... Deri Tekstil Turizm İnşaat İmalat İthalat İhracat A.Ş.'den 19/11/2021 takip tarihi itibariyle, Nakit Krediler Yönünden : asıl alacak 157.834,39 TL, işlemiş tem....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4.285.53.-YTL. asıl alacak 434.98.-YTL. % 126 işlemiş faiz, 21.74.-YTL. Gelir Vergisi 166.78.-YTL. masraf olmak üzere toplam 4.909.03.-YTL. nakit alacak, 1.500.00.-YTL. gayri nakdi (depo edilmesi istemi) alacak talep edilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ...'da olduğunu bu nedenle ......

HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının kısmen kabulüyle, 42.274,30 TL Asıl alacak, 955,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 47,77 TL faizin %5 gider vergisi, 931,74 TL'si masraf olmak üzere toplam 44.209,45 TL'nin nakit, 24.475TL gayrinakit çek depo tutarının banka alacağından, davalıdan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, asıl alacak için yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanması suretiyle itirazın kısmen iptaline ve takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit niteliği taşıdığından, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına, davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken Nakit Alacak yönünden 3.019,94 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 534,10 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 2.485,84‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, Gayri Nakti Alacak olan 24.475,00 TL yönünden 179,90 TL maktu ilam harcından 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye...

Davacı, dava dilekçesi ile davalılardan olan ve konkordato tasdiki dışında kalan toplam 2.083.891,39 TL çekişmeli hale gelen alacağının İİK'nın 308/b maddesi gereğince işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte tespitine, nakdi alacağın konkordato oylamasında dikkate alınmasına, gayri nakit alacağın ise bir bankaya depo edilmesine, işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece tensip zaptının ile 11.nolu kararı ile çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankada depo edilmesi talebinin reddine karar verilmiş aynı tarihli istinafa konu gerekçeli ara karar yazılmıştır. Davacı, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankada depo edilmesi yönünde karar verilmesi için ara karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İİK 308/b maddesinde; "Alacakları itiraza uğramış alacaklılar, tasdik kararının ilanından itibaren bir ay içinde dava açabilirler....

-TL düşülerek bulunan kısım üzerinden icra inkar tazminatı takdir edilmiştir.), 2-Davacının çek riski depo talebi ile ilgili gayri nakdi alacak yönünden davasının REDDİNE, 3-Nakdi alacak yönünden alınması gerekli 17.646,42.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 5.696,94.-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.949,48.-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA (Davacı vekili dava dilekçesinde 394.436,39.-TL değer üzerinden nispi harç yatırmış olup, bunun 5.696,94.-TL'lik kısmı nakdi alacak için, 1.039,05.-TL'sinin de gayri nakdi depo talebi için yatırıldığı değerlendirilerek hesap yapılmıştır.) 4-Gayri nakdi alacak yönünden alınması gerekli 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.039,05.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 994,65.-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem olması halinde davacıya İADESİNE, 5-Davacı tarafça yatırılan 5.696,94.-TL peşin harç ve 31,40.-TL başvuru harcının toplamı 5.728,34....

Şti. yönünden kısmen kabulüne, davalıların takip dosyasında 1.279.500,00 TL asıl alacak, 96.647,08 TL işlemiş faiz ve 4.832,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.380.979,43 TL nakit alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24,75 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan 1.380.979,43 TL nakit alacağın % 20'si oranında hesaplanan 276.195,88 TL icra inkar tazminatının davalılar ... ve Alperen Tıbbi Aletler İletişim Ltd. Şti.'nden tahsiline, 9.870,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesine ilişkin talebin reddine, davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı banka vekili temyiz etmiştir....