İcra Müdürlüğü'nün 2016/22177 sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ve diğer borçlular aleyhine toplam 151.333,81 TL nakit alacağın tahsili, 432.280,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde 16/12/2016 tarihinde icra takibinde yer alan borca itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 20/02/2017 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiştir....

Mahkemece; keşideci olan davacı tarafından çek iptali davası açılamayacağı gibi bu davanın aynı zamanda derdest davayı uzatmaya yönelik olduğu gözetilerek, davadan önce iade edilen 33 çek yaprağı yönünden davacı istemi yerinde değil ise de çek iptali davasına konu edildiği ileri sürülen diğer 16 adet çek bakımından davacının isteminde haklı olduğundan bahisle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalının takibe itirazının kısmen iptaline 63,53 TL asıl alacak 17,24 TL akdi ve temerrüt faizi 0,86 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 81,63 TL üzerinden asıl alacağa yıllık %99 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olduğundan 32,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 8.000 TL 16 adet çek depo tutarının davacı bankanın ... Şubesi'nde faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca anılan şirkete ticari araç, cari, teminat mektubu ve çek karnesi hesap kredileri açılıp kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 13.127,99 TL nakit alacak ile 186.540,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 199.667,99 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız takibe geçildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, asıl borçlu tarafından 01/09/2010 tarihinde 9.556,75 TL'nin rehinli aracın cebri icra vasıtası ile satılmasıyla ödendiğini, bu ödemenin takipten sonra olduğunu, gayri nakit borca konu teminat mektuplarının bankaya iade edildiğini, gayri nakit borç olarak 5.400,00 TL çek karnesi kaldığını belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin nakit borç için takip talebinde yazılı rakam ve şartlarla, gayri nakit borç için 5.400,00 TL...

nin varisleri davalılar hakkında, 554.63 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 3.915,41 TL nakdi alacak ve 14.100,00 TL depo talep edilen 30 adet çek tutarına ilişkin gayri nakdi alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, borçluların süresinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....

suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, Nakdi alacak yönünden hüküm altına alınan alacak tutarı olan 234.779,49-TL'nin %20'si oranında 46.955,90-TL icra-inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Gayri nakdi alacak yönünden; davanın kabulü ile, davalılar tarafından ... 29.İcra Müdürlüğü'nün......

-TL asıl alacak, 1.198,16.-TL işlemiş faiz, spot kredi alacağı yönünden 219.823,55.-TL asıl alacak, 3.637,96.-TL işlemiş faiz, rotativ kredi alacağı yönünden 63.244,04.-TL asıl alacak, 1.066,19.-TL işlemiş faiz, iskonto kredisi alacağı yönünden 33.195,00.-TL asıl alacak, 732,18.-TL ihtar masrafı, 32.250,00.-TL gayri nakit depo alacağı; 295,12.-TL BSMV, 400,00.-TL ihtar ek ücreti, 81,60.-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 429.528,39.-TL alacak üzerinden ve taksitli ticari kredi, spot kredi ve rötativ kredi asıl alacaklarına takip tarihinden itibaren iskonto kredisi asıl alacağına ... tarihinden itibaren yıllık % 35.7 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; ... tarihinde yapılan 39.989,25.-TL ödemenin infaz aşamasında spot kredi alacağından mahsu- buna, haksız itiraz edilen nakit kredi asıl alacağı toplamı olan 389.867,18....

E. sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin davalı açısından; 1.895.635,97 TL asıl alacak , 11.284,63 TL işlemiş akdi faiz, 33.731,03 TL işlemiş temerrüt faizi , 2.257,38 TL gider vergisi, 1.076,93 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.943.985,94 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 1.585.495,66 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %24,024 , asıl alacağın 310.140,31 TL lik kısmına ise yıllık %33,8 faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, davacı bankanın gayri nakit alacak depo talebinin kısmen kabulü ile 49 adet çek bedeli toplamı olan 99.470,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece, asıl alacağa yönelik itirazın iptali talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davalılar tarafından davaya konu icra takibinden sonra ancak dava açılmadan önce icra dosyası borcuna mahsuben ödemeler yapıldığı, davacının dava öncesi tahsil ettiği asıl alacağı dava konusu yapmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, HMK' nun 114/1-h ve 115/2. maddesi gereğince asıl alacak talebinin usulden reddine, takibe konu gayri nakit alacak istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise, genel kredi sözleşmesinin 13. maddesinde davalı kefilin sorumlu tutulacağına dair bir hüküm bulunmadığı dikkate alınarak, davalı kefil ... ..... aleyhine açılan gayri nakit alacağın depo edilmesine yönelik itirazın iptali talebinin reddine, davalı ...’ ın zorunlu çek karşılığından sorumlu olduğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin...

asaleten ve kefaletinden kaynaklanan toplam 3.544.751,07 TL nakit, 50.750,00 TL gayri nakit alacak tutarının masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde davalıdan tahsiline (nakit alacağın tahsili, gayri nakit alacağın müvekkili banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davaya konu toplam 3.595.501,07 TL alacağın tasdik edilen konkordato projesi kapsamında mahkemece belirlenecek bir banka hesabında bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Şti ne yönelik davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında bu davalının itirazının iptali ile takibin bu davalıya karşı 5.160 TL gayri nakit depo talebi üzerinden aynen devamına, 2-Gayri nakit alacak açısından diğer davalılara yönelik açılan davanın reddine, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın nakdi alacaktan kalan bakiye 78,11 TL harçtan mahsup edilerek kalan 42,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın davalı ... Tek. Soğ. Mark.Elekt. Tic. Ltd. Ştinden alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Tek. Soğ. Mark.Elekt. Tic. Ltd....