TL nakit alacak ve ... TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda davalının bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle tespit edilen ... TL 'lik nakit alacak yönünden takip tarihi itibariyle davaya konu Taşıt Rehin Sözleşmesi kapsamında davacı bankaya karşı sorumlu olduğu, takibe konu ... TL'lik gayri nakit alacakla ilgili olarak ise davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinde gayri nakit alacaktan davalı kefilin sorumlu olduğuna dair açıkça bir hüküm bulunmadığı gibi davaya konu taşıt rehin sözleşmesinde de bu yönde açık bir hükmün bulunmadığı görülmekle davacı bankanın gayri nakit alacağa ilişkin talebinin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur....
Esas sayılı dosyasında konkordato tasdik projesine dahil edilmesi gereken ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan gayri nakdi alacak tutarının 3.600,00 TL olduğu, dava kayıt kabul davası olmadığından bu bedelin konkordato projesine kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği, ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan 3.600,00 TL gayri nakdi alacağın, davacı banka nezdinde ve faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesi gerektiği, davacının fazlaya dair isteminin ise yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış, bu kapsamda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacı bankanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
TL (nakde dönün çek bedeli) + icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan nakde dönen çek bedeli 5.299,50 TL toplamı 813.563,18 TL için çekişmeli hale gelen alacağın şimdilik 15.885,60 TL'sinin ve 34.075,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 49.960,60 TL'nin İİK 308/b maddesi gereğince tahsili ve depo edilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 13/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek, 1.675.782,04TL nakit borcun ödenmesi 60.800,00TL gayri nakit borcun ise depo edilmesinin istenildiğini, yine ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile 655.986,27TL nakit borcun ödenmesi , 16.000,00TL gayri nakit borcun depo edilmesinin istenildiğini, bu süreçte ..... Ltd Şti ile müteselsil kefil olan davalı tarafından konkordato talepli davalar açıldığını, ... .. Ltd Şti hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 208/... esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı ... Ltd Şti, dava dışı Banu ..., davalı ... ... ... hakkında ......
ticari kayıtlar işlemiş akdi ve ticari ve 1.564,18 TL KMH ve kredi kartı işlemiş akdi ve temerrüt faizi 501,61 TL faizlerin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 503.491,36 TL nakit borç ve 11.125 TL gayri nakit depo tutarının bulunduğu, davacı bankanın 402.993,40 TL ticari kredi asıl alacağı için %46,80 temerrüt faizi ve takip tarihinden itibaren 89.964,29 TL KMH ve ticari kredi kartı asıl alacağı için 5464 sayılı Kanun m. 26.3’deki faiz oranı olan %21,12 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanması gerektiği belirtilmiştir....
Esas sayılı dosyasında takip yapıldığı ve taşınmazların satışından dolayı davacı tarafça 492.000,00 TL tahsilat sağlandığı, bilirkişi raporuyla davacı bankanın toplam 1.475.209,63 TL nakit ve 384.275,00 TL meri teminat mektubu depo tutarı ve 9.600,00 TL çek depo tutarı alacağının tespit edildiği, davalının takip ve davaya konu sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, sözleşmelerde teminat mektubu ve çek depo tutarına ilişkin gayri nakit alacak yönünden müteselsil kefilin sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı nazara alındığında gayri nakit alacak talebi yönünden davanın reddi gerektiği, bilirkişi raporuyla takip tarihi itibariyle davacı tarafın 1.242.782,23 TL asıl alacak, 224.601,06 TL işlemiş faiz, 7.162,86 TL BSMV, 485 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 178,48 TL ihtar masrafı ki toplam 1.475.209,63 TL nakit alacağının bulunduğu belirlenerek davanın bilirkişi raporuyla tespit edilen nakit alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin...
Davalı vekili, davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesine istinaden asıl borçluya nakit kredi kullandırıldığını ve çek karneleri verildiğini, davacının kefil olduğu kredi sözleşmesi kapsamında kredi borçlusunun kullandığı ve kullanacak olduğu nakit ve gayri nakit her türlü krediden ve asıl borçlunun bankaya olan borçlarından kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ödenmeyen bakiye alacak için takip başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
tarafından davacı bankaca açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Ankara ...Dairesinin 2021/227 esas sayılı dosyada davalıların yaptığı itirazın nakit alacak bakımından kısmen iptali ile, 384.862,85TL asıl alacak, 15.009,65TL işlemiş faiz, 750,46TL faizin %5 gider vergisi, 2.078,95TL masraf olmak üzere toplam 402.701,91TL alacak üzerinden takibin devamına, Davacı bankanın asıl alacağına takip tarihinden tahsiline kadar %38,35 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, 80.540,38TL icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Gayri nakit alacak yönünden davalı kefiller bakımından davanın REDDİNE, Gayri nakit alacak bakımından davalı ...Tekstil Tic. Ltd. Şti.'...
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, dava nakit para alacağının tahsili, gayri nakit para alacağının depo edilmesi istemine ilişkin olup, konusu para alacağı olan davada talep edilebilecek hukuki koruma ihtiyati tedbir değildir. Öte yandan davada gayri nakit para alacağının depo edilmesi talep edilmiş olup, ihtiyati tedbir talep eden davacı yan gayri nakit para alacağı yönünden de mahkemece belirlenecek banka hesabında paranın bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de, dava ile ulaşılabilecek netice hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Hal böyle olunca, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde sonucu itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bankacı bilirkişinin 16/04/2021 tarihli raporunda özetle: 27.070,37 TL asıl alacak, 1.734,38 TL akdi faiz, 835,76 TL temerrüt faizi, 74,72 TL Bsmv, 357,16 TL ihtar masrafı, 30.072,39 TL nakit borç, 12.180,00 TL çek depo talebi, toplam borç tutarının 42.252,39 TL, toplam borç tutarının nakit kısmının icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının, 14.890,37 TL'lik kısmına %24, 12.180,00 TL'lık kısmına %28,60 oranlarında işletilecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK'nın 100....
