Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının, Leasing Sözleşmesine konu beton pompasının hasarlanmasından doğan 32.625.00 Euro tazminatı dava dışı malik Garanti Finansal Kiralama A.Ş.’ne ödediği ve kiracının borçlarına mahsup edildiği, malikten 09.06.2009 tarihli ibraname alındığı, davacının, asıl malikin haklarına ibra nedeniyle halef olamayacağı ve davalı sigortacıdan tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. . 1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiracısı bulunduğu dava konusu beton pompasının kayıt maliki değil ise de, poliçede sigorta ettiren ve primleri ödeyen konumunda olup, sigorta ilişkisinde menfaat sahibi taraftır....
Şti. ile davacı arasında "Mola Yeri Sözleşmesi ve Alt Kira Sözleşmesi" imzalandığını, davalıların da 25/04/2011 tarihli garanti sözleşmesi ile bu sözleşmeye garanti verdiğini, dava dışı şirketin borçlarını ödememesi üzerine davalılar ve dava dışı borçlu aleyhine Bursa 12. İcra Dairesinin 2017/4619 sayılı dosyası ile 643.839,30.TL tutarlı takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini istemiş, takibin ve davanın yetkisiz icra daireleri ve mahkemede başlatıldığını, mola yeri sözleşmesinin garanti sözleşmesi dışında kaldığını, garanti sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacının kiracılığı sona erdiğinden kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın da sona erdiğini, zaman aşımının dolduğunu, cari hesap özetini kabul etmediklerini ileri sürmüştür....
KARAR Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ....Bankası AŞ arasında imzalanan kredi garanti fonu kefalet ve uygulama esasları çerçeve sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin adı geçen dava dışı banka tarafından dava dışı İmpa Gıda Ltd Şti’ne kullandırılan ticari kredilere kefalette bulunduğunu, bu bağlamda kredi geri ödeme kefalet sözleşmesinin kontr-garantisi olarak yanlar arasında 02.02.2009 ve 12.08.2009 tarihli Kefalet Taahhütnamelerinin imzalandığını, dava dışı firmanın kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun dava dışı bankaya ödenmesi üzerine alacağın tahsili için müvekkili tarafından borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalı kefilin itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... Bankası A. Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu krediye müteselsil kefil olduğunu ancak bu kredinin gereği ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine ihtarname gönderildiğini bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlular aleyhine ... 33....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı, eksik ve kusurlu imalât bulunduğundan davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Anılan Yasa'nın 357. maddesi hükmünce yüklenici, eseri iş sahibinin yararına ve ona hiçbir zarar vermeden yapmak zorundadır. Eserin yapılmasını tehlikeye koyacak halin varlığında, bunların giderilmesi için iş sahibini uyarmakla görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2023/306 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile müvekkilinin davalının işyerinin tadilat işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye ve davalı yanın taleplerine uygun olarak üstlendiği işi yerine getirdiğini, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli teslim ve garanti tutanağı ile teslim işinin yazılı olarak da gerçekleştiğini, bakiye kalan ...-TL borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/ 2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :Dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 12/11/2012 tarihinde temlik eden ... Bankası A.Ş. ile arasında 5.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'nin ...ve davalı ... Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, dava dışı müşterinin temlik eden banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine ... tarihinde ... 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından davalı ... Şti’ye, diğer davalılar ... , ... , ... Ltd. Şti, ... , ... . Ve ... Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığını ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen 07.10.2021 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine kendisi...
