"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... ilinde kurulu olan ... Efendi ... Vakfı'nın galleye müstehak evlat olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ......
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
nin vakıf evladı olan babaanneleri Müşerref'ten dolayı ...'de kurulu ve tescilli bulunan ....... ... ... Vakfının vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacıların alınan bilirkişi raporu kapsamında davalı vakfa ait vakfiye hükümlerine göre galle fazlasından yararlanma hakkı bulunan vakıf evladı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacılar ... ile ...'ın Kayseride kurulu ... ... ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor ile davacıların da vakfedenle soybağının tesis edildiği ve davalı Vakfın vakıfnamesi uyarınca vakıf evladı olduklarının tespit edildiği, ne var ki dava dilekçesi içeriği ve talep sonucunda "vakıf evladı olunduğunun tespiti" istenildiği halde talep aşılarak 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 ......
(kapatılan) Hukuk Dairesi'nin 2015-5978 Esas 2016-472 Karar sayılı ilamı ile ''1-Davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, davacıların sadece davaya konu vakfın evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesine göre; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu hükme aykırı olarak talep dışında davacının galleye müstehak vakıf evladı ve galle fazlasına istifade hakkının olduğunun tespitine hükmedilmesi, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmamaktadır....
in ... vakıf olan Cidde Muhafızı ... ... Paşa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı İçişleri Bakanlığı yönünden usulden reddine karar verilmiş; Mahkeme hükmüne karşı davalı ... Vakıf temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Vakıf vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, Vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, ......
Macar'ın galleye müstehak vakıf evlatları olduğu hususunun tespit edildiğini, davacıların da Serbostiyan-ı Hassa .../... Ağa/Paşa Bin ... Ağa Bin ... Vakfı'nın galleye müstehak evlatları olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, delil olarak gösterilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/519 ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/943 ile ... 7....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2009 günlü ve 2008/24-2009/75 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.02.2010 günlü ve 2010/1711-2867 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/48 - 810 esas ve karar sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde kararın kesinleşme şerhli örneğinin ilgili mahkemesinden getirtilmesinden, 2-Gerekçeli karar davalılardan ...'ya Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, yapılan tebliğ Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Fazlasına müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ..., davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 15.02.2018 gün ve 2017/17096 Esas, 2017/2250 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2016/414- 2019/287 DAVA KONUSU : Tespit (Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Mehmed Bey oğlu Sivas Valisi Mehmet Paşa ve Kardeşleri (Bostancıbaşı) Vakfı'nın vakfedenlerinin soyundan geldiklerini belirterek müvekkillerinin galle fazlasına müstehak vakıf evlatları olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davacıların öncelikle vakfın evladı olduklarını ispat etmelerinin gerektiğini, vakıf tüzüğünün incelenip vakfedenin istek ve iradesinin belirlenmesini, müvekkili idarenin yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama masraflarına hükmedilmemesini talep etmiştir....
