"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2012 günlü ve 2011/122-2012/497 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21.11.2013 günlü ve 2013/12162-16009 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğün'den alınmasına, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/09/2013 günlü ve 2012/185-2013/621 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 27/03/2014 günlü ve 2013/19757-2014/5577 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin davacılara tebliğ edildiğine dair dosyada belge veya bilgiye rastlanmamıştır. Karar düzeltme dilekçesi davacı ... ve ...'ye tebliğ edilmişse belgelerin dosya içerisine konulması, tebligat işlemi yapılmamışsa yöntemince tebligat yapılarak karar düzeltme süresinin beklenmesinden sonra incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu vakfın 2007 ve öncesine ait evlat listesinin ve bu döneme ait ödeme belgelerinin istenerek davacının babası ....'ın ilgili vakfın 2007 ve öncesi itibariyle vakıf evladı olup olmadığının ...nden sorulmasından, 2-Dosyayla ilgisi bulunan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1950/636 veya 536 Esas-1951/85 Karar numaralı davacısı ...r olan dosyanın varsa aslının yoksa esas defteri de incelenerek ilgili kararın onaylı bir suretinin dosyasına getirtildikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2014 günlü ve 2013/71-2014/135 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.02.2015 günlü ve 2014/13542-2015/2790 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, çocuğa velayeten sadece baba tarafından açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 336. maddesi gereğince velayet anne ve baba tarafından birlikte kullanılır, bu bakımdan kanuni temsilde eksiklik söz konusudur. Annenin küçük adına açılan davaya onay verip vermediğinin mahkemece yazılı olarak tespitinden sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2014 günlü ve ...sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.02.2015 günlü ve....sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfı DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesin görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu ve tescilli bulunan Mülhak Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile vakıf evladı olduğunun ve galle fazlasından faydalandığının tespit edildiğini, yine davacıların amcası Şerife Özdemir'in aynı yönde daha önce dava açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile davacıların Deliağazade Ser Tunai Es-Seyyid Hüseyinağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine, galle fazlasının davacılara ödenmesine yönelik karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka uygun olmadığını, bilirkişi raporunda; ''...Davacıların vakıf evladı olduğunun tespiti için vakfedenle arasında soybağı ilişkisi bulunması gerekmektedir. Davacıların babası Hasan ve Şerife'den olma 1919 doğumlu Ali Özpınar'dır..." Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.1948 tarih ve 1947/668 E. 1948/8 K....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; galle fazlası almak ve tevliyet için idareye müracaat etmelerine rağmen idarece taleplerine cevap verilmediği için eldeki davanın açıldığı, davalarının reddedilmediği, davacının galle fazlasına müstehak olduğunun tespitine karar verildiği, davalı yasal hasım olduğundan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki vekalet ücreti dışındaki hususlara dair ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli atanmasına dayanak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
