Vakfı"na ilişkin Vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile erkek evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların amcası ...'in sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda; öncelikle istemde bulunanın, vakfeden ile kan bağının ıspatlanması sonrada vakfiyede öngörülen şartları taşıması gerekir. Davacının; kesinleşen mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen Afet'in kızı olduğu ve yine kesinleşen mahkeme kararı ile aynı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğu tespit edildiğine göre, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yönündeki tespiti doğrudur....
Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete, galleye ve süknaya ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 günlü ve 2007/68-2010/190 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.03.2011 günlü ve 2011/1819-2011/3565 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 185,00'er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 günlü ve 2011/252-2011/1087 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.03.2012 günlü ve 2012/1703-2012/2386 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uyularak verilen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2008 günlü ve 2006/132-2008/607 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.04.2010 günlü ve 2010/3155-5168 sayılı ilama karşı, davalı Vakıf mütevellisi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2011 günlü ve 2011/116-2011/403 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2012/252-2012/796 sayılı ilama karşı davalılar tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının ulaşılabildiği kadar üst murislerini gösterir (nakledenler de dahil olmak üzere) nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden, 2-Dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın ...'nden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 12.11.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; 1-Davaya konu Mülhak Hacı Ali Ağa Ayşe Bacı Vakfı mütevellisi maliki ....'a mahkeme kararının tebliğ edilip temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/164 esas - 44 karar sayılı ilamı ile 1994/890 esas 1995/263 karar sayılı ilamının mahkemesinden, Getirtilip dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2011 günlü ve 2011/307-2011/540 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.09.2012 günlü ve 2012/8944-9078 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2012 günlü ve 2010/934-2012/329 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 04.12.2012 günlü ve 2012/8695-2012/13940 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2011 günlü ve 2011/125-2011/454 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.09.2012 günlü ve 2012/9516-2012/9966 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
