"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakıf da dava tarihi itibariyle ... Meclisi’nin 08.12.2009 tarih 665/529 sayılı kararı ile atanmış mütevelli eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, davacıların kesinleşen mahkeme ilamları ve nüfus kayıtlarına göre dava konusu...Vakfının galle fazlasına müstahak evladı oldukları yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, davacıların davaya konu ...nın sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesine göre; hakim istemle bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/314 Esas, 2008/22 Karar sayılı dosyasındaki davacıların kardeş olduğu da dikkate alındığında mahkemece davacının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olduğu, davalı vekilinin bu yöne dair istinafının yerinde olmadığı, davalı kurum aynı zamanda davacının tevliyete müstahak vakıf evladı olduğuna ilişkin davanın reddi nedeniyle lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden bahisle kararı istinaf ettiği, davacının tevliyete müstahak vakıf evladı olduğuna ilişkin davası reddedildiğine göre davalı kurum lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesinin yerinde olmadığı, kararın bu nedenle kaldırılarak yeniden hüküm tesisine; davanın kısmen kabulü ile, davacının Attar El Hac Mehmet Ağa Bin Abdullah Vakfında (1290 hicri ve Vakıflar 101....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakfın da geri çevirme kararı üzerine dosya içine getirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 29.05.2012 gün 11390 sayılı yazısına göre de mütevellisi (Mehmet Nurettin Yetkin) eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, ... Sultan Vakfının galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının vakfeden ile soybağını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa; Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Asliye 6.Hukuk Mahkemesinin 2004/72-332 sayılı kararı ile Padişah 2.Mustafa kızı ... Sultan Vakfının galleye müstahak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, muteber Osmanlı Tarihi kitaplarına, aile secerelerine, Başbakanlık Devlet Arşivi ve nüfus kayıtlarına göre davaya konu vakfın kurucusu ... Sultan'ın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; kesinleşen mahkeme kararı ile ... Vakfı'nın evladı olduğuna karar verildiğini, vakfedenin torunlarından ...’in aynı zamanda ...’nın da torunu olduğunu, ayrıca Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/63 E.-415 K. sayılı kararı ile de ...’nın oğlu ...’nın kurduğu vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine karar verildiğini ileri sürerek dava konusu ... Vakfı'nın galleye müstahak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davacıların 10 .... tarihli ....'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna ilişkin talebin REDDİNE, 3- ... ... ile ... ...'nun 10 Muharrem 1252 tarihli....'nın evlatları olduklarının TESPİTİNE," denildiği halde gerekçeli kararda "... 1-Davacıların ....nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna ilişkin talebin REDDİNE, 2-... ... ile ... ...'nun ...'nın galleye müstahak vakıf evlatları olduklarının TESPİTİNE, ..." şeklinde hüküm kurularak çelişki yaratıldığından, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmamaktadır. ... Mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmak olmalıdır....
Dava, galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 3. maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilen ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulan ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince T7nce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların T7 tarafından yönetilip temsil edileceği, kanunun (5737 sayılı Vakıflar Kanunu) yürürlüğe girmesinden önce mazbut vakıflar arasına alınan vakıflarla, bu kanuna göre mazbut vakıflar arasına alınan vakıflara bir daha yönetici seçimi ve ataması yapılamayacağı hükme bağlanmıştır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların ...Vakfı'nın salt galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istendiği, tevliyete müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine dair bir taleplerinin bulunmadığı, .... Vakfı'nın incelenen H. 1236 tarihli vakfiyesinde; kız ve erkek ayırımı yapılmadan, batın şartı aranmadan galle fazlasının evlada bırakıldığı; Vakıflar Genel Müdürlüğünden adı geçen Vakıf ile ilgili olarak getirtilen galle alan evlat listesinde davacıların birinci, ikinci ve üçüncü derece akrabalarının isimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; 1-Toplanan delillere göre davacılar davalarını kanıtlamış bulunduklarından davanın kabulü yerine reddi yolunda hüküm kurulması, 2- Davada tevliyete ehil vakıf evladı olduklarına dair davacıların bir istemleri bulunmadığı halde HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak bu konuda da hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Evlat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının mazbut vakıflar arasında yer alan 1172 H. tarihli ... oğlu ... ... Vakfı 'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespiti istenmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının mazbut vakıf olan 1172 H. tarihli ...oğlu .. ... Vakfı 'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
