"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olunduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mülhak ...'nın galleye müstahak vakıf evladı ve mütevelliğe ehil olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların mevcut belgelere göre vakıf evladı ve mütevelli olamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ... 2. Asliye Hukuk Mahke- mesinin 1951/500-284 Esas sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2007/265 Esas -2008/103 Karar sayılı kararlarında davacıların babası ...’nın mülhak ...'...
Ancak; Davacılar ... ile Müsvet Balcıoğlu vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istedikleri halde, talep aşılarak galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında "davacılar"dan sonra gelen kısmın çıkartılarak, yerine "davacılardan ... ve Müsvet Balcıoğlu'nun Ankara'da kurulu 2012/4593-5491 olan Hoca İbadullah Kızı Bula Hatun Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının, davacı ...'ın ise aynı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda karışıklık oluşturabilecek şekilde sadece davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın dördüncü fıkrasının sonuna gelmek üzere "galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/270 Esas ve 2007/405 Karar sayılı dosyasında verilen kararda muris Ülker Yılmaz'ın mirasçısı olduğunu, aynı dosya içerisinde bulunan ve Zahire Nazırı Ahmet Ağa Vakfı'nın galleye müstahak evlatlarını gösterir listede yer alan İlhan Yıkılmaz'ın da mirasçısı olduğunu ileri sürerek, bu nedenlerle Zahire Nazırı Ahmet Ağa Vakfı Evladı olduğunun ve galleye müstahak evlat olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, Zahire Nazırı Ahmet Ağa Vakfı Evladı olduğunun ve galleye müstahak evlat olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Bin ... ...Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davacıların ... adında bir çocuklarının daha olması sebebiyle bu çocuğa velayeten davaya asli müdahale talebinde bulunularak dava konusu vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne dair (ilk) karar, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların galle fazlasına müstahak olup olmadıklarının araştırılması gerektiğinden bahisle kaldırılmıştır. İlk Derece Mahkemesince anılan karar üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ..., ... ve ...'ın ... ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen davalar, tevliyete ehil ve galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacıların talebinin galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine yönelik olduğunu, mahkemece yerinde görülen bilirkişi raporu ve ek raporuyla davacıların sunduğu belgeler ile vakıf evladı olduklarını ispatladıklarının anlaşıldığını gerekçe olarak belirtip davanın kabulü ile davacıların Zorbazzade Mustafa Ağa Bin Durak Vakfının evladı olduklarının ve galleye müstehak olduklarının tespitine, Vakıflar Yasası gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, T25'nün ve vakıf mütevellisinin yasal hasım olması sebebiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının .... Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı... Kanununun 76. maddesi uyarınca ise; galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, vakıf mütevellisi yasal hasım olduğu, davaya konu ....’nın ...'...
ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/633 Esas 2013/167 Karar sayılı dosyası ile Nasuh Bey Bin Ali Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna ilişkin mahkeme kararının 09/10/2013 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihten sonra her sene müteveffa Emine Savaş'ın söz konusu vakıfdan payına düşen galle fazlasını Edremit Vakıflar Müdürlüğü aracılığı ile aldığını, müvekkilleri ile üst soyu arasında ve üst soyu ile söz konusu vakıf arasındaki olan aradaki bağın kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kurulduğunu belirterek müvekkillerinin Nasuh Bey Bin Ali Vakfı'nın gelir fazlasına ve galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
