Bu açıklamalardan sonra somut olay incelendiğinde; davacılar tarafından Mülhak El-T5 galleye müstahak vakıf evladı olan babaları Abdi Hattat'ın 06/05/2018 tarihinde vefat ettiğini, babalarının Kayseri'de kurulu Mülhak El-T5 evladı olduğuna Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/1020 Esas 1989/920 Karar sayılı mahkeme ilamı ile karar verildiğini iddia ederek, kendilerinin de Mülhak El-T5 Vakfı evlatları olduklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur. Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde davacıların babası Abdi Hattat'ın vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin mahkeme dosyasının Kayseri 1....
Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava açıldıktan sonra 03.11.2009 tarihinde ...’ın Vakfa mütevelli olarak atandığı anlaşılmıştır. 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan açılan davanın mütevelliye de yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Dava, evliliğin devamı sırasında eşlerden davacı ... tarafından, vakıftan galle fazlası istenilen küçük ...’ya velayeten açılmış, mahkemece, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp kabulüne karar verilmiştir....
Bey ile davacı arasında nüfus kayıtlarına göre soybağı kurulduğu vakfiye de galle fazlasının 3'e bölündüğü 1/3'ünün mütevelliye kalan 2/3'ünün 2/3'ü batında bulunan evlatlara kalan 1/3'ünün 2. ve 3. batın evladı arasında taksim edileceği, soy kesilirse fazlasının Mekke-Medine fukarasına verileceği bu durumda 2. 3. batın evlatlarının soyunun kesilmediği, davacının üst soyundan ... Bey'in vakıf evladı olduğu, şahsiyet kayıt örneğinde belirtilmiş olduğundan davacının da Eski Akdeniz Kaptanı ... Paşa Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğu anlaşılmakla gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacının Gaziantep'te kurulu Mülhak Kamalakzade ... Ağa Bin ... Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının teyzesi ...'in çocukları ... ve ... in Gaziantep 5....
Uyuşmazlıkta, davacılar tarafından bir üst kuşaktan hayatta kalan son kişi olan … 'nun 2012 yılında vefat etmesi üzerine galleye müstehak vakıf evladı oldukarının tespiti amacıyla 06/03/2013 tarihinde açılan davada, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile … Vakfının gallesine müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve anılan kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli ve 2014/250 Esas, 2017/84 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacı ...'nun galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 2008 yılında yürürlüğe giren 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası ), vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıların, 2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanunu ile Vakıf Yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti talebinde bulundukları, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddi ile görevli ve yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Necdet Aşkın'nın bilirkişi raporunda; davacıların vakıf evladı olduğunu ama kız soyundan geldiği için galle fazlasına hükmedilemeyeceğini değerlendirdiğini, tüm bilirkişilerin davacıların vakıf evladı olduğu konusunda hemfikir olduklarını, sadece Av. Necdet Aşkın'ın müvekkillerinin kız evlad soyundan gelmediği için galleye müstahak olmadığına karar verdiğini, mahkemenin Çukurova Üniversitesinde akademisyen ve işinin ehli olan bilirkişinin raporu yerine diğer bilirkişinin raporu doğrultusunda karar verdiğini, davacılardan T4’ın teyzesi İclal Bilgili’nin oğlu olan ve vakıf senedinde 171. sırada vakıf evladı olan Ahmet Kemal Bilgili’nin illiyet bağını gösterir nüfus kaydı talep edildiği halde bu kayıt gelmeden hüküm kurulduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıf Mütevellisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; Mazbut Kestellizade Ahmed Bin Mehmed Vakfı'nın evlatları olan davacıların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL galle alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıların dava konusu vakfın galle almaya müstahak vakıf evladı olduklarına dair bir mahkeme kararı bulunmamaktadır. Vakıflar Yönetmeliğinin 53.maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür....
