"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, vakfiyede ismi geçen kişilerden sonrası için batın tertibine delalet eden herhangi bir ifade de olmadığından evlâdiyetine mahkeme kararıyla hükmedilen bütün batınlar galle fazlasından şart koşulduğu şekilde “ikili birli" istifade edebileceği, eldeki davada davacı ...'in soyunun nüfus kaydı ve mahkeme kararları ile ... oğlu Şanlıurfa 1879 d.lu ...'ın oğlu ... oğlu ...'ın kızı olduğunu, bu dedesinin dedesi ...'ün de vakfiyede galle fazlası hususunda ismi geçen .../...'nin beş çocuğundan Mehmed kızı ...'nin oğlu olduğu, davacının soyunun vakfedene ulaştırıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının "Urfa'da kurulu ... ve ... namı diğer ... ... Vakfının" galle fazlarına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan nüfus kayıtları ile diğer belge ve bilgilere göre; davacının, dava konusu vakıfların vakıf evladı ve ... Vakfı’nın ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı oldukları yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Vakıflar Genel Müdürlüğünün 05.08.2011 gün 439 sayılı yazı ve eklerine göre dava konusu ... kızı ... ... ve ... karısı ......
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dosya kapsamına göre davacıların vakıf evladı olduklarının sabit olduğunu açıklayarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/97- 337 E ve sayılı hükmü ile davalı vakfın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, anılan dosya içeriğinden, Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/1983 tarih, 1982/233 E ve 1983/20 K sayılı kararı ile de davacının babası Şevket Kayra'nın, davalı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 09/03/1983 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla davacı ile vâkıf arasında ilamlı evlatlık bağının kurulmuş olduğunun kabulü gerektiği ve galleye ilişkin bir talep olmadığından batın tertibinin araştırılmasına da gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan; davacı vekili dava dilekçesinde, davacının T3'nın evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istediği halde, Mahkemece talep aşılarak HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi isabetsiz ( benzer bir uygulama için bkz. Y. 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili; müvekkillerinin çocuğu T1 Antalya'da kurulu mülhak T6 Esseyyid Ebubekir İbni Esseyid Mehmet Vakfının gelir fazlasına müstehak evlattan olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. T4 vekili; davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, ispatı mümkün olmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vakıf mütevellisi vekili de; Davacının vakfiye şartlarına göre batın tertibini ispat edememesi halinde davasının reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Vakıf evladı olduğunun tespiti istenilen T1 babası T2 ’ün vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik mahkeme kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu; "1- Davanın kabulü ile, davacıların Kayseride kurulu El-Hac Nasrullahzade Mehmed T5 galleye müstahak vakıf evladı olduklarının TESPİTİNE, " karar verilmiştir....
Bu durum karşısında mahkemece davacıların vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken babaları sağ olduğu halde galleye müstehak olduklarının da tespitine karar verilmesi, Ayrıca, davalı vakıf mütevellisi adına çıkartılan duruşma gününü bildirir dava dilekçesi adres yetersizliğinden tebliğ edilmeksizin mahkemeye iade edildiği, mahkemece, gerekli araştırma ile adres tespit edilmeden ve yöntemince tebligat yapılmadan davanın sonuçlandırılması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan nüfus kayıtlan ile diğer belge ve bilgilere göre; davacıların, dava konusu vakıfların vakıf evladı ve ... Damat ... Paşa Vakfı'nın ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı oldukları yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ....Paşa kızı ... Hanım, ... Paşa kızı ... Hanım ve .... kızı İbrahim Paşa karısı .......
Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacıların annesi ...'ın Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/85 Esas, 2007/164 karar sayılı ilamı ile dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduğuna karar verildiği gözetilerek, davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ... , ... ve ...'ın, Cansızzade Elhac ... Ağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
