ün eldeki bu davada davacının ve müdahillerin babası olduğu anlaşıldığından, davacıların ve müdahillerin adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu edilen mazbut vakfa ait vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların halası ...'nın sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar hakkında galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti bakımından verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkin karar bu davada verilmiş olup bu karar henüz kesinleşmemiştir. Tespite ilişkin karar kesinleşmedikçe davacılara galle fazlası ödenmesi yönünde bir hak vermez. Dosyada bulunan .... sayılı kararı hasımsız olarak alınmış olup Vakıflar idaresi bakımından bağlayıcı olmadığı gibi bu karar münhasıran galle fazlasının ödenmesi ile ilgili olmayıp vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/137 KARAR NO : 2023/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/49 E. 2021/774 K. DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Antalya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonrada vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki belge ve bilgiler ile özellikle nüfus ve veraset ilamından; davacılardan hüküm fıkrasının birinci bendinin son paragrafında gösterilen ... ve ... kızı 05.02.1930 doğumlu ...'ın vakfedenin sulbünden gelmediği vakıf evladı ...'nın eşi ve vakıf evladı muris ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde davacının ...'de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade ....,Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur....
Bu açıklamalardan sonra somut olay incelendiğinde; davacılar tarafından Mülhak El-T5 galleye müstahak vakıf evladı olan babaları Abdi Hattat'ın 06/05/2018 tarihinde vefat ettiğini, babalarının Kayseri'de kurulu Mülhak El-T5 evladı olduğuna Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/1020 Esas 1989/920 Karar sayılı mahkeme ilamı ile karar verildiğini iddia ederek, kendilerinin de Mülhak El-T5 Vakfı evlatları olduklarının tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur. Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde davacıların babası Abdi Hattat'ın vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin mahkeme dosyasının Kayseri 1....
Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava açıldıktan sonra 03.11.2009 tarihinde ...’ın Vakfa mütevelli olarak atandığı anlaşılmıştır. 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan açılan davanın mütevelliye de yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Dava, evliliğin devamı sırasında eşlerden davacı ... tarafından, vakıftan galle fazlası istenilen küçük ...’ya velayeten açılmış, mahkemece, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli ve 2014/250 Esas, 2017/84 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacı ...'nun galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıf Mütevellisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
