"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hem usul hem esas bakımından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın hukuki bir dayanağı varsa davacılar tarafından delilleriyle birlikte ispatlanarak ortaya konulması gerektiğini,açılan davaya karşı zamanaşımı, hak düşürürcü süre, hukuki yarar, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu gibi usule ilişkin itiraz ve defi’lerinin olduğunu, davacıların iddia ettikleri gibi müteveffa vakıf evlatları ile kan bağına sahip olsalar dahi bu durumun davacıların doğrudan vakıf evladı olduğunu göstermeyeceğini, vakıf evlatlığı ispat edilmiş olsa bile yine bu galleye müstehak vakıf evlatlığı bulunduğu anlamına gelmeyeceğini, bunun için öncelikle dava konusu vakfın vakfiyesinin etraflıca irdelenmesinin gerektiğini, vakıf hukuku alanında uzman bir bilirkişi tarafından ilgili vakıf vakfiyesinin incelenerek davacıların vakıf evlatlığının bulunup bulunmadığının, şayet vakıf evladı iseler bu kişilerin tek tek galleye müstehak olup olmadıklarının...
Davalı vakıf mütevellisi davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı da davalı T5 vekilince yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekili ile davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının Mülhak Turunçzade ... Bey Bin ... Bey Vakfı ile Turunçzade ... Ağa Bin ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacıların davaya konu ....evladı olduğu hususunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarih 2016/120 Esas 2019/591 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, Davacı T1 (TC:)'nin Kulaksızzade Mustafa Ağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Paşa Vakfı'nın gallesine müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, adı geçen vakfedenin ....'nın oğlu olup ... ...'nın kızı... ... ile evlendiğini, böylece ... ... ile soybağını ispatladığını ileri sürerek bu kişinin kurduğu 1071 tarihli vakfiyede, vakfedenin eşi ... Hanıma bıraktığı günlük 200 akçenin dava açma tarihindeki değeri tespit edilerek müvekkiline ödenmesini istemiş; mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının vakıf kurucusu ... ... ile soybağının tartışmalı hale geldiği ve evladiyet bağını gösteren kayıtların mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının kesinleşen mahkeme kararı ile Maktül ... Paşa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, bu vakfedenin ... ...'nın kızı... ... ile evliliğinden doğduğu, böylece Maktül .... Paşa'nın ... ...'...
nun galleye müstehak vakıf evladı olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, Kütahya Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 19.10.2005 günlü 2005/32-2005/202 sayılı kararı ile "... ... ... Vakfı" nın galleye hak kazanan vakıf evladı olduğu tespit edilen ...'nun adı geçen vakfın galleye hak kazanan vakıf evladı olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ... ..."nun "... ... ......
Sonuç olarak nüfus kayıtları ve evlat listesinin incelenmesinde, davacıların babası Emin Büyükerk'in galleden yararlanan vakıf evladı olduğu, davalı mülhak vakfın evlat dağıtım listesinin sabit olduğu, davacıların miras bırakanı babasının davalı mülhak vakfın evladı olmakla davacıların da vakıf evladı olması gerektiği, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, mahkeme ilamı, vakfiyeler, vakıf evlat listesi ve davacıların talebi irtibatlandırılmış, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davacıların galleden yararlanan davalı El - T6 Vakfının evladı oldukları anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; "1- Davanın kabulü ile, davacıların Kayseride kurulu El-T6 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının TESPİTİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
