Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.1973 tarih ve 1973/27-95 E.K. sayılı Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş ilamıyla daha önce de vakıf mütevelliliği yapan davacının babası Ahmet Reşit İskenderoğlu'nun galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiği anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur. Ancak davaya konu ... Vakfına ait 1047 H. tarihli vakfiyede gallenin 3. batına kadar kız erkek ayrımı yapılmadan ve batın şartı getirilmeden evlada, 3. batından sonra batın şartı ile öncelikle erkek evlada bırakıldığı gözetildiğinde, her ne kadar babası ölmüşse de babasının vefat etmesinin davacının ön batında olduğu anlamına gelmeyeceğinden, davacıdan önceki batında babası dışında sağ vakıf evladı bulunup bulunmadığının araştırılması zorunludur.Dosya kapsamında bu yönde bir araştırma yapılmadığı görülmüştür. Zira dosya içinde davacının babası sağken aynı taleple açmış olduğu .......
Efendi Vakfı Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın, mülhak vakıf olduğu, davanın mülhak vakfa yönetilmesi gerektiği, açılan davada ... Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, açılan davada davacının gerçekten vakıf evladı olup olmadığının, vakıf evladı ise galleye müstehak olup olmadığının, vakfın galle ve intifa hakkı tanıyan bir vakfiyesinin olup olmadığının araştırılması, varsa vakfiye incelenerek karar verilmesi gerektiği, davacının davasını kanıtlaması gerektiği, kanıtlayamaması halinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III....
İstinaf Sebepleri Davanın mazbut Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfına ait galleden pay almaya müstehak olduklarının tespiti için açıldığını, vakfiyede belirlenen şartlara göre ve vakfın gallesi bulunması halinde batın şartı da göz önünde bulundurularak vakfedilenle davacı arasındaki soybağının ispatlanmasının ve en önemlisi bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasının gerektiğini, yerel mahkemenin dava konusu ile ilgili bilirkişi raporu almadan galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar vermesinin yasaya uygun olmadığını ve gerekçeli kararda Mazbut Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfının vakfiyesi ile aynı zamanda söz konusu vakfa karşı dava dışı kişilerin açtığı başka bir galleye müstehak evlat olduğunun tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporunu bu dosya için yeterli görmesinin hukuka aykırı olduğu açıklanarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacıya gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de, tebliğ evrakında muhatabın adreste bulunmama nedeni belirtilmediği gibi bu hususun sorulduğu kişinin de kimliğinin belli olmadığı ve en yakın komşusuna imzası alınarak haber verilmediği için sözü edilen tebligat Tebligat Yasası'nın 21. ve Tüzüğün 28. maddeleri hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle davacıya 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük'te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve bu Yasanın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli kararın tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Davaya konu vakfa ait evlat listesi ile dayanakları evrakın ...'nden getirtilmesinden, 3-Tarsus 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu mülhak Sadrazam ... Hacı ... Paşa Vakfı'na ait 1602 nolu vakfiye defterinin 223/231 sıra nolu 1. sahife, 1.sırasında kayıtlı gurreizilkade 1153 tarihli ve aynı defterin 43.sahife 14.sırasında kayıtlı tarihsiz ve aynı defterin 47. sahife 15. sırasında kayıtlı gurreicemaziyelahir 1160 tarihli vakfiyelerin onaylı bir örneği ile (varsa) belirtilen bu vakıflardan galle alan evlat ve tevliyet listeleri ve dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/907 Esas 2008/534 Karar ve İzmir 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraflarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacılar vekili Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu (Mazbut Kiremitçi ... Çelebi) vakfa ait onaylı vakfiye ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-... 8....
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının kanıtlanması veya vakfiyede öngörülen özel şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. Davacılardan ..., dava konusu vakıftan galle almaya hak kazanan ... ’nin eşi olup vakfeden ile bir soybağı bulunmadığı anlaşılmıştır.Vakfiyede bu konuda özel bir şart da bulunmadığından bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2017 tarihli ve 2016/227 Esas, 2017/253 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ......
Vakfı’nın galleye ve tevliyete müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine, Tunç ve Tuğçe’nin evladı olduğunun tespiti talebinin reddine dair verilen karar hakkında davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince talebin esastan reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı, babası ...’ın dava konusu vakfın son mütevellisi olduğunu, kendisinden başka mirasçısının olmadığını belirterek hem galleye hem de tevliyete müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş ise de, dava konusu ... Vakfı’nın vakfiyesi incelendiğinde; tevliyetin “...hayatta oldukça bana ait ola vefatımdan sonra tevliyeti mezkure damadım müteveffa ... Efendi’nin evladı zükurundan işbu hazırı bilmeclis ... Efendiye ait ola anın dahi vefatından sonra evladı evlat ve evladının ekber ve erşedine ait ola, anın dahi nesli münkariz oldukta ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının... ile, Kaptan-ı....ın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda,.......
