Her ne kadar davacı taraf galle fazlasını almaya hak kazandığı tarihin 05.07.2018 tarihi olarak belirlenmesini talep etmiş ise de, Vakıflar Yönetmeliğinin 55. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/18- 1095 esas 2014/897 karar sayılı ilamı dikkate alınarak davacı tarafın galle fazlasını kazandığı tarihin karar tarihi olan 05.10.2021 tarihi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davanın kısmen kabulü ile, davacıların Kayseride kurulu T10 Mehmet Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının TESPİTİNE, davacı tarafın galle fazlasını almaya hak kazandığı tarihin karar tarihi olan 05.10.2021 tarihi olduğunun TESPİTİNE, davacı tarafın galle fazlasını almaya hak kazandığı tarihin 05.07.2018 tarihi olarak belirlenmesi talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/241 E., 2019/274 K. Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların mazbut Veziriazam Nevşehirli Damat ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Özpolat'ın çocukları olduğunu ileri sürerek davacıların Hacı Mehmet oğlu Hacı Hasan Ağa (Kamalakzade Hacı Nasır Camii) Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davacı vekili dava dilekçesinde adıgeçen davacının hem galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun hem de vakıfta tevliyet sırasının kendisine geldiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının sekizinci batında olması ve kendisinden önceki yedinci batında sağ ve tevliyete ehil vakıf evladı bulunması nedeni ile tevliyete yönelik talebihnin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/270 esas, 2005/204 karar sayılı ilamı ile davacı ...'nın kardeşlerinin aynı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği böylece davacının da galle fazlasına müstehak vakıf evladı olma şartlarını taşıdığı anlaşıldığından; davacının da galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davacıların 10 .... tarihli ....'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna ilişkin talebin REDDİNE, 3- ... ... ile ... ...'nun 10 Muharrem 1252 tarihli....'nın evlatları olduklarının TESPİTİNE," denildiği halde gerekçeli kararda "... 1-Davacıların ....nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna ilişkin talebin REDDİNE, 2-... ... ile ... ...'nun ...'nın galleye müstahak vakıf evlatları olduklarının TESPİTİNE, ..." şeklinde hüküm kurularak çelişki yaratıldığından, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmamaktadır. ... Mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmak olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... kendi adına asaleten çocuğu ...'ya velayeten açtığı davanın dilekçesinde; davacıların ... Binti ... ..., Ağa Vakfı, ... ve Müritzade ... ... Çift Çeşmeler Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
aralarındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.11.2004 günlü ve 2004/57-596 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.9.2005 günlü ve 2005/6782-7990 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı 10.2.2004 havale tarihli dilekçesinde, kesinleşen mahkeme kararı ile ... Paşa Vakfı'nın evladı olduğuna karar verildiğini, ... Paşa'nın torunlarından ...'in aynı zamanda ... ...'nın da torunu olduğunu ileri sürerek ... ... Paşa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/286 KARAR NO : 2021/231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2018/259 E, 2019/240 K DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Antalya 12....
