aralarındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.11.2004 günlü ve 2004/57-596 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.9.2005 günlü ve 2005/6782-7990 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı 10.2.2004 havale tarihli dilekçesinde, kesinleşen mahkeme kararı ile ... Paşa Vakfı'nın evladı olduğuna karar verildiğini, ... Paşa'nın torunlarından ...'in aynı zamanda ... ...'nın da torunu olduğunu ileri sürerek ... ... Paşa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 23.01.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; 1-... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/144 esas ve 1969/486 karar sayılı kararının, kesinleşip kesinleşmediği mahkemenin esas ve karar defterinden araştırılarak kesinleşmiş ise şerhli örneğinin ilgili mahkemesinden, 2-Davaya konu vakfa ait evlat listesi ile dayanakları evrakın ...'nden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2- Davacıların dedesi olan ... oğlu ...’nun (TC Kimlik No:...) kardeşlerini de gösterecek şekilde gidebildiği kadar üst soyunu (sağ veya ölü olduklarına dair açıklamalı biçimde) gösterir nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacıların gidebildiği kadar üst soylarını, 2-Davacılar ile Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/492 esas 2009/152 karar sayılı dosyasındaki davacılar ... ve Aslı Yada, ..., ... arasındaki soybağını, 3-Davacıların anneleri ...'in annesi ...'ın anne-baba ve kardeşlerini (... ile ...'ın kardeş olduklarına ilişkin). Gösterir açıklamalı nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden sorularak alınacak yazı cevabının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile murislerinin ölüm tarihinden itibaren galle fazlasından istifade hakkının tanınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/488 Esas 578 Karar sayılı dosyasının, dosya bulunamadığı takdirde kesinleşme şerhli onaylı örneğinin ilgili mahkemesinden, 2-Davacıların gidebildiği kadar üst soylarını gösterir açıklamalı nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; Beyoğlu 3....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olunduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soybağı olan ya da soybağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 2008 yılında yürürlüğe giren 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası ), vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, müvekkilleri tarafından, Deliağazade Hüseyin Ağa Vakfının galleyle müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talebiyle, T6’ne karşı iş bu davanın açıldığı, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Vakıflar mevzuatında gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tevliyet ücreti, sükna ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ncı maddeleri. 3....
Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacıların annesi ...'ın Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/85 Esas, 2007/164 karar sayılı ilamı ile dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduğuna karar verildiği gözetilerek, davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ... , ... ve ...'ın, Cansızzade Elhac ... Ağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
