Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1997 KARAR NO : 2023/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2020/294 ESAS - 2022/367 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/294 Esas - 2022/367 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....

Hal böyle olunca, davacı vekilinin 04.12.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın davacıya istek halinde geri verilmesine, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 3556 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...e Tarsus 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.12.2000 tarih ve 2002/943 Esas, 2002/1076 Karar sayılı ilamı ile Tarsus Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ....t’in gaipliğine , ıslahla anılan kişinin gaipliği ile birlikte taşınmazdaki paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi ve taşınmazın Hazineye intikali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/02/2022 gün ve 2021/7873 Esas, 2022/1217 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

        Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2001 tarih 2000/390 esas 2001/450 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek ...’nın TMK 588.maddesine göre gaipliğine, anılan taşınmazlardaki 2/16 ve 1/8 oranındaki paylarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, herhangi bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, özellikle kolluk araştırması ile tanık beyanından gaipliğine karar verilmesi istenilen ...'nın ... oğlu ... ikinci eşi olduğu, çocuğunun olmadığı, 60 yıl önce öldüğü, dolayısıyla Türk Medeni Kanununun 32. ve 34. maddelerinde belirtilen gaipliğe ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü....

          Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 1/12/2010...

            Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 1/12/2010...

              Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 8.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu