WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın gaipliğine ve taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazı bulunmadığını bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 2.Hukuk Dairesince “kısa karara çelişki olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, gaipliğe karar verilmek suretiyle tescil isteğinin kabulüne takyidat ve kayıtların aynen muhafazasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaipliğe ve malvarlığının Hazineye intikali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/02/2022 gün ve 2021/7661 Esas-2022/1210 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaipliğe ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/02/2022 gün ve 2021/7659 Esas, 2022/1221 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2019 gün ve 176-192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın kamulaştırma bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkin olup 19.654,65TL değer gösterilerek açılmış, ilk derece mahkemesince dava reddedilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından reddedilerek bu değer üzerinden 13.03.2019 tarihinde karara bağlanmış olup; karar süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaipliğe karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babası ...'den tüm araştırmalara rağmen 36 yıldır haber alınamadığını ileri sürerek hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenenin davacı tarafından en son .... yaşadığını bildirildiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyaki bilgi ve belgelerde, davacının babası ...'in yerleşim adresine ilişkin bilgi bulunmamaktadır. Davacı vekili de dava dilekçesinde ...'...

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 30.05.2019 gün ve 10-738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve alacak isteğine ilişkin olup, 47,59 TL değer gösterilerek açılmış ve ilk derece mahkemesince dava reddedilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından reddedilerek bu değer üzerinden 30.05.2019 tarihinde karara bağlanmış olup; karar süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....

              Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, gaipliğe karar verilmesi ve kayyımın hesabındaki bedelin davacıya aktarılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

                Gaipliğe ilişkin davanın açıklanan sebeple reddi gerekirken mirasçısı bulunduğu gerekçesiyle reddi doğru değil ise de, sonuçta dava reddedilmiş bulunduğuna göre verilen ret kararı yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olduğundan gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2016 KARAR NO : 2023/1985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/724 ESAS 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : İzmir 6....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/603 KARAR NO : 2020/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/209 ESAS 2019/1431 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : İzmir 5....

                  UYAP Entegrasyonu