"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 11 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığı için...1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.06.2004 tarihli 2004/516 Esas, 2004/ 519 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ..., ..., ..., ...,...ve ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/393Esas, 2002/533 Karar ve 08.05.2002 tarihli ilamıyla, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt malikleri ... kızı ... , ... karısı ... ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... r'e menfaatlerinin korunması için ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderildiğini, satış sonrası elde edilen gelirin bankaya yatırıldığını, taşınmazın kayyım tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda anılan maliklerin gaipliğine, ortaklığın giderilmesi sonucu kayyımlık hesabında bulunan bedelin de Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 23.294,49.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahısla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hisselerine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahsın kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğini T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001067 nolu kayyımlık hesabında bulunan 23.294,49.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin (Vesayet Hakimliği) 08/12/2006 tarih ve 2004/2022 Esas - 2006/2330 Karar sayılı kararı ile yasa gereği T4nın kayyım olarak tayin edildiğini ve o tarihten bu yana kayyım tarafından idare edildiği, o tarihten bu yana 10 yıllık süre dolduğundan Ziya eşi Rukiye'nin gaipliğine, davaya konu taşınmazlardaki hissesinin iptali ile Hazine adına tesciline ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazine'ye aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu beyanlarında özetle; 08/08/2017 tarihi itibariyle Ziya eşi Rukiye hesabında 91.384,45 TL bulunduğu bildirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2008 tarih ve 2007/1557 esas sayılı ilamı ile 3561 Sayılı Yasa gereği olarak Adana Defterdarının kayyım tayin edildiğini, sağ olup olmadığı bilinmeyen T3'nin malvarlığının 10 yıllık süre ile kayyımlık tarafından yönetilmesi sebebiyle TMK.588 madde gereği gaipliğine karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Adana ili Seyhan ilçesi Döşeme Mahallesinde bulunan 1243 ada 57 parsel nolu ve 1243 ada 58 parselde hissedar olan T3'nin gaipliğine, T3'nin kayyımlık hesabında biriken paranın Hazineye aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; idare tarafından tamamlanmamış veya yapılacak olan araştırmalar ile bilhare temin edilecek olan bilgi ve belgeleri ileride sunma hakları saklı tutulmasını davanın kabulüne karar verilmemesi halinde lehe vekalet ücreti hükmedilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/658 KARAR NO : 2022/747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/144 ESAS- 2021/454 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe ve Kayyımlık Hesabında Bulunan Paranın Hazineye İrat Kaydına Karar VerilmesiKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/575 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında, davalı olan Ahmet kızı Adeviye ve Emine isimli şahısların kim olduğu, nerede olduğu, sağ olup olmadığı, mirasçısının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1290 KARAR NO : 2022/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2020/239 ESAS 2020/237 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi- Hazineye intikal KARAR : İzmir 21....
nin 16/11/2007 tarih 2007/1242- 1806 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı kanun gereği kayyımlıkla yönetildiğini ve on yıllık kayyımlıkla idare edilme süresinin tamamlandığını, hazinenin hak ve menfaatlerin korunması için dava konusu taşınmazın hissedarı olan T3'nin hissesinin ve 29/12/2017 sonu itibari ile kayyımlık hesabında biriken 2.989,41.-TL'nin hazineye aktarılmasının gerektiğini bildirerek dava konusu taşınmazda hissedar olan T3'nin gaipliği ile adına kayıtlı taşınmazların ve kayyımlık hesabında biriken paranın Hazine'ye aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Defterdarının kayyım atandığını, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 13.278,96 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, adı geçen şahıslar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ileri sürerek ... oğlu ..., ... kızı..., ... karısı ..., ...kızı ..., ...kızı... ve ...karısı Kadiriye hakkında gaiplik kararı verilmesini ve bu şahısların hissesine düşen 13.278,96 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, gaiplik kararı verilmesi istenen kişilerin bir kısım mirasçılarına ulaşıldığı, gaip olmadıkları, ayrıca hak sahiplerince on yıl geçmiş olmasına rağmen başvurulup alınmayan paraların, Hazineye intikal ettirilip defterdeki kayıtlarının karşısına açıklama yazılacağı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/06/2008 tarihli 2007/2210 Esas 2008/1062 karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 144.969,14 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 144.969,14 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, Kayseri 2....
