Bu saptamalara ve davacının açıkça gaiplik nedenine dayanmış olmasına göre, 4721 sayılı yasanın 713/2. maddesinde düzenlenen üç halden bir olan gaiplik nedeniyle kazanma koşulları gerçekleşmediğinden ve davacı da başka bir hukuki nedene dayanmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 388/4., HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, 14.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...........
. : VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 430 ada 14 kapı nolu taşınmazın maliklerinin gaipliği nedeniyle...Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, 430 ada 14 kapı nolu taşınmazın... Vakfından İcareli olduğunu mutasarrıflarının mirasçısız ölmesi veya gaipliği durumunda taşınmazın mülkiyetinin vakfına rücu edeceğini ileri sürerek, taşınmaz maliklerinin gaipliklerine karar verilmesi ve vakfı adına tescili isteğinde bulunmuş, davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalı Kayyım, iddiaların kanıtlanmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİR.DV.DAVACI : VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 443 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının verasette iştirak olarak malik gözüken kişilerin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, 443 ada 3 parsel sayılı taşınmazın... Vakfından icareli olduğunu mutasarrıflarının mirasçısız ölmesi veya gaipliği durumunda taşınmazın mülkiyetinin vakfına rücu edeceeğini ileri sürerek taşınmaz maliklerinin gaipliklerine karar verilmesi ve vakfı adına tescili isteğinde bulunmuş , davalar birleştirilerek görülmüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik istemi nedeniyle İzmir 11.Asliye Hukuk ve İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik talebine ilişkin davanın şahıs varlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu durumlardan herhangi birinin varlığı gaiplik kararı için ilk şarttır. Bu hallerden birinin gerçekleşmesi tek başına gaipliğe karar vermek için yeterli değildir. Ayrıca TMK'nın 33/1. maddesine göre, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir." Yukarıdaki şartlar gerçekleştiğinde, gaiplik kararının verilmesini, kaybolan kimsenin kanuni ve atanmış mirasçıları ve lehlerine vasiyet yapılmış kimseler talep edebilir. Ayrıca, gaip yüzünden mirastan mahrum kalanlar, alacaklılar ve Hazine de gaiplik kararı verilmesini isteyebilir....
Türk Medeni Kanunu’nun 32.maddesine dayanan gaipliğe ilişkin davalar çekişmesiz yargı işlerinden olup (HMK m. 382/2-a-4) çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. (HMK m. 388) Durum ve şartlarda değişiklik halinde daha önceki istek reddedilmiş olsa bile, şartlarının varlığı halinde yeniden karar verilmesi imkan dâhilindedir. Bu bakımdan davanın kesin hüküm nedeniyle reddi doğru değil ise de davacı, ilgilinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğuna ilişkin yeni bir delil getirmediğine göre davanın reddi bu sebeple sonucu bakımından doğru olup gerekçe açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Defterdarının kayyım tayin edildiği anlaşılmaktadır. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 1.ve 2.maddelerine göre; gaip kişilerin mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatinin daha iyi korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük memurlarının kayyım tayin edilmesi öngörülmüştür. Yine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 35. maddesine göre "...mahkeme gaipliğe karar verir ve ölüme bağlı haklar, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılır. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur". Bu nedenle gaiplik kararı geçmişe etkili sonuç doğurmaktadır. Davacı ..., MK. 427/1 ve 3561 Sayılı Kanun gereğince Kayyım olarak atanmış olup gaip olan kişilerin haklarını geçmişe dönük olarak korumak ve kullanmakla da yükümlüdür. O nedenle gaiplik kararına ilişkin dava dosyası incelenerek gaip ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Bir kimsenin gaipliğine karar verilebilmesi için ölüm tehlikesi içerisinde kaybolması veya gerçekte kaybolan kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık olması şarttır. Bu durumlarda ölüm tehlikesi içerisinde kaybolma halinde 1 yıl, uzun süre haber alınamama halinde 5 yıl geçmiş olması gereklidir. TMK'nun gaipliğe ilişkin hükümleri incelendiğinde, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümünde menfaati bulunanlar gaipliğe karar verilmesini talep edebilirler. Gaiplik sebepleri bakımından olmazsa olmaz şart ölüm tehlikesidir. Bu anlamda kişi ya ölüm tehlikesi içerisinde kaybolmalı ya da uzun süreden beri haber alınamayan kişinin ölümü ihtimali "kuvvetle muhtemel" olmalıdır. Salt ilanın sonuçsuz kalması kişinin gaipliğine karar verilebilmesi için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1076 ada 48 parsel sayılı 95 m2 yüzölçümlü ... ve .... Kilisesi Vakfından icareli taşınmazın ½ payının .... oğlu .... adına 30/04/1945 tarihinde kadastro tespitiyle tescil edildiğini, taşınmaz kaydına ... ve ... Vakfından icareli olduğunun şerh edildiğini, vakıf taşınmazların mutasarrıflarının mirasçı bırakmadan ölmeleri ile gaipliği halinde taşınmazın vakfı adına tescil edileceğini ileri sürerek gaipliğe ve dava konusu 1076 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu .... adına kayıtlı ½ payının tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak .... ve ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
