İstanbul Anadolu 14.Asliye Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin ,6100 sayılı HMK'nun 382/2-a/4 maddesine göre çekişmesiz yargı işleri içerisinde yer aldığı,aynı yasanın 383.maddesi gereğince çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, davacıların kardeşinin 19 yıldır kayıp nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Hakları ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine şartları varsa gaiplik kararı verilebileceğinden, dosya kapsamından taşınmaz maliklerinden "......"nın gaipliğine karar verilmesi halinde davacı .....'in kullanabileceği ölüme bağlı bir hakkın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının "...." hakkında gaiplik kararı istemesinde korunmaya değer ne gibi bir hukuki yararının bulunduğu da mahkemece tespit edilmemiştir. Bu durumda, davacının "aktif dava/husumet ehliyeti" bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi yerine, uygun bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. (Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/18638 Esas - 2014/16778 Karar) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ..... 01.07.1910 doğumlu olup, 100 (yüz) yaşını aştığı ve kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı anlaşılmaktadır. Kendisinden uzun süredir haber alınamaması, ölümü hakkında kuvvetli ihtimalinin varlığına delalet eder. (Yargıtay 8....
Hakları ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine şartları varsa gaiplik kararı verilebileceğinden, dosya kapsamından taşınmaz maliklerinden "......"nın gaipliğine karar verilmesi halinde davacı .....'in kullanabileceği ölüme bağlı bir hakkın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının "...." hakkında gaiplik kararı istemesinde korunmaya değer ne gibi bir hukuki yararının bulunduğu da mahkemece tespit edilmemiştir. Bu durumda, davacının "aktif dava/husumet ehliyeti" bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi yerine, uygun bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. (Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/18638 Esas - 2014/16778 Karar) Dosyadaki bilgi ve belgelerden; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ..... 01.07.1910 doğumlu olup, 100 (yüz) yaşını aştığı ve kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı anlaşılmaktadır. Kendisinden uzun süredir haber alınamaması, ölümü hakkında kuvvetli ihtimalinin varlığına delalet eder. (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'in gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...'...
İlk derece mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen şahsın ölümüne dair dosya kapsamında soyut beyan dışında başkaca somut delil bulunmaması sebebi ile gaiplik için gereken koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; gaipliği talep edilen T3 en son 20/04/2017 tarihinde Erbil Başkonsolosluğu'nda resmi işlem başvurusunda bulunduğu, bu tarih sonrasında herhangi bir kaydının olmadığı görülmüştür. Dava, kendisinden haber alınamayan kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 32.maddesi uyarınca kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan kişi hakkında gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1062 KARAR NO : 2021/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/73 ESAS, 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ağabeyi olan T3'nın 1986 yılında evden ayrıldığını, fakat bir daha eve dönmediğini, o tarihten bu yana kendisinden haber alamadıklarını beyan ederek ağabeyi olan T3 hakkında gaipliğe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: lk derece mahkemesince, "davanın reddine," gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,gaiplik istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/964 KARAR NO : 2022/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/165 ESAS, 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisinden 1993 yılından beri haber alınamadığını belirtmiş, hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince '' DAVANIN REDDİNE '' dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 480, 481, 875, 876, 877, 878 sayılı parsellerin maliklerinden... Belediye,.....,...nun paylarının kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, T.M.K.'nun 588. maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Elif ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
