Dahili davalılar vekili temyiz dilekçesinde; hükmün gaipliğe ilişkin kısmına itiraz ettiklerini, ...’in mirasçılarının bulunmasının gaiplik kararı verilmesine engel olmadığını, gaiplik kararı verilmesinde dahili davalıların hukuki yararı olduğunu, ayrı dava açmak gerektiğini belirtmenin usul ekonomisine aykırı olacağını, gaiplik şartlarının oluşmama gerekçesinin belirtilmediğini, aksine şartların oluştuğunu belirterek, hükmün gaiplik yönünden bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588 inci maddesi 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen...oğlu ...'ın 1953 yılında yapılan kadastro ve tapulama tutanaklarından "...'ın Ölüdür" şeklinde hakkında kayıt bulunduğu, hakkında gaiplik kararı istenen ...'ın ölü olduğu resmi makamlarca resmi tutanakla kayıt altına alındığının anlaşıldığı, ölü olduğu tespit edilen kişiler hakkında TMK'nın 588 inci maddesi gereği gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın, davacıların murisi olan ... isimli kişi olduğu anlaşıldığından, gaiplik kararının kaldırılmasına yönelik ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu" gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili; kayyım atama kararından itibaren 10 yıllık süre dolduğundan, gaiplik kararının kaldırılmasının yerinde olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, davanın kabulünün isabetli olup olmadığı, gaiplik kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 1- İlk derece mahkemesi karar gerekçesinin yerinde olmadığını, 2- Gaiplik şartlarının oluştuğunu; Beyan ile İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TMK 32.maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu’nun Gaiplik kararı başlıklı 32. maddesinde “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.”; aynı Kanun’un 33. maddesinde “Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber alma tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir.” hükümlerine yer verilmiştir....
Gaiplik davasını sadece gaip olduğu ileri sürülenin mirasçıları veya son mirasçı sıfatı ile Hazine'nin açabileceği yönünde bir sınırlama mevcut olmayıp kanundaki ifadesi ile hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkemece gaiplik kararı verilebilecektir. Bir kişinin gaipliğine karar verilebilmesi için, her şeyden önce kanunun aradığı olaylardan en az birinin gerçekleşmesi gerekir. TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için, gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
Gaiplik kararı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-4. maddesinde, “çekişmesiz yargı” işleri arasında sayılmış ve aynı Yasanın 383. maddesinde, aksine bir hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Kanundan önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'da, gaiplik kararı verilmesi işi, sulh hukuk mahkemesinin görevleri arasında sayılmamıştır. Gaiplik kararının verilmesini düzenleyen 4721 sayılı TMK'nın 32 ve devamı maddelerinde görevli mahkeme açıkça belirtilmemekle birlikte; "mahkeme" tabiri kullanılmıştır. Kural olarak asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise istisnadır. 1086 sayılı HUMK ve diğer kanunlarda özel olarak sulh hukuk mahkemesine görev verilmedikçe görev, asliye hukuk mahkemesine aittir....
Sulh Hukuk Mahkemesi, gaiplik davalarında TMK'nın 32 ve devamı maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesinin nüfus kayıt değişikliği işi olduğu 5490 sayılı Yasa gereğince nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, gaiplik isteminin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ......
Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK'nin 4. ve 382. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
