Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı ... tarafından devralınmak istenen dava konusu taşınmazın devri ve bedeli konusunda, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle, davacı idare tarafından açılan dava sonunda, ... kararı ile dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca, davacı idareye tahsis edilmek suretiyle Hazineye devrine karar verildiği ve bu kararın 02.08.2010 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığına tebliğ edilmesi üzerine, söz konusu taşınmazın bedelinin tespiti için 08.10.2010 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30/3. maddesindeki hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu karar usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 98 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş bulunan... ve ....’nın mallarının 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, hükmen satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek gaiplik ve paylarına isabet eden 20.617,00 TL satış bedelinin Hazineye intikaline ve adlarına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, yargılama sırasında kolluk kuvvetleri ile yapılan araştırmaya ilişkin 7.4.2007 tarihli tutanakta, 98 parsel maliki ... oğlu ... ile .... oğlu ...’nın ölü oldukları ve mirasçıları bulunduğunun tespit edildiği, getirtilen .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve mirasının Hazineye devri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 ve 588 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve haklarında gaiplik talep edilen şahısların hisselerine düşen bedelin hazineye irat olarak kaydedilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesi tarafından açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmenin usule ve hukuka uygun olduğundan söz etmek mümkün değildir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının ... intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; kayyımlık aleyhine açılmıştır. Mahkeme, davayı salt gaiplik davası gibi değerlendirmek ve çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmek suretiyle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir....
Eldeki dava yönünden öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın, davacılar vekilinin iddia ettiği üzere 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik istemine mi ilişkin olduğu yoksa mahkemenin nitelemesi gereği aynı Kanunun 588.maddesi kapsamında kalan gaiplik istemine mi ilişkin olduğudur....
Mahkemece,dava konusu taşınmazın malikini tanıyan ve bilenin olmaması ve kendisinden uzun süre haber alınamaması sebebiyle kayyım tarafından idare edildiği,yapılan ilana rağmen 1 yıllık süre geçtiği halde şahsı bilen ve tanıyanların mahkemeye başvurmadığı, yapılan zabıta araştırması sonucunda da tapu malikinin kaydına rastlanamadığı ve adresinin tespit edilemediği, malları 10 yıldır kayyım ile idare edilen ve hayatta oldukları belli olmayan kişilerin Hazinenin talebi üzerine Medeni Kanunun 588. maddesi gereğince gaipliklerine karar verilip mallarının hazineye devrine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İstanbul Kadastro ve 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak kadastro tutanağının malikhanesi açık bırakıldığından, gaiplik talebi Kadastro Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
a kayyım tayin edildiğini, kaydında “mukataalı” şerhi bulunan taşınmazın 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca mahlülen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, taşınmaz mutasarrıfları hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle gaipler adına olan payların iptali ile... Kilisesi Vakfı adına tescilini istemiş olup yargılama sırasında gaiplik isteğini atiye terk etmiştir. Davalı, taşınmaz mutasarrıflarından ... ve ... öldüklerini ve geriye mirasçı bıraktıklarını, ... ise hayatta olduğunu, bu şahıslara kayyım atanmadığını, sadece ... kayyım atandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gaiplik isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, taşınmaz mutasarrıflarının gaip oldukları mahkeme kararı ile sabit olduğundan iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin karar Dairece “...maliklerden ... kızı ... kayyım tayin edilmiş ise de;......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-BEDEL Taraflar arasında görülen gaiplik, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve bedel isteklerine ilişkindir. Davacı ... İdaresi, Evkafa Mülhak ......
