WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 gün ve 319-209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ............. mirasçıları tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz eden ve ...... mirasçısı olduklarını ileri süren ..., ... ve ... ile ....... mirasçısı olduklarını ileri süren ...., ...., ...., ...., ..... ve .....'nun hüküm verilinceye kadar müdahale talebinde bulunmadıkları ve davaya müdahil olmadıkları gözetildiğinde taraf sıfatı bulunmadığından kararı temyiz etme yetkilerinin de olmadığı kuşkusuzdur. O halde; temyiz edenlerin 20.9.2013 ve 4.10.2013 tarihli temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 9.12.2015 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, gaiplik isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne, koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle gaiplik isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 2501 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer paylarla ... oğlu ... ve... kızı ... adlarına kadastro ile 1956 yılında tescil edildiği, davacı Vakıflar İdaresinin taşınmazın ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazı, zilyetliğin devri sözleşmesi uyarınca davacıya devreden şahsın tapuya dayalı bir hakkı olmadığı, bu yerin ... adına kayıtlı iken ...'...

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik, irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen mahkeme kararına karşı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, kayyımın ölü olan kayıt maliki için atandığı, TMK′nin 588. maddesindeki koşulların oluşmadığı, TMK′nin 501. maddesine yönelik olarak açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve irat kaydı isteklerine ilişkindir....

          Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesine dayalı gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, taraf teşkili yönünden Bölge Adliye Mahkemesince 03.12.2019 gün ve 2019/1089 Esas, 2019/1670 Karar sayılı kararı başvurunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 03.02.2020 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 03.02.2020 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1....

            Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; “...gaiplik kararının kaldırılması isteminin çekişmeli yargıya dahil olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu...” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. TMK'nın 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı ..., gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının ...ye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır....

                HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK- BEDEL Taraflar arasında görülen gaiplik, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, 1562 ada 5 parsel nolu taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliki ...'i temsil etmek ve mal varlığını idare etmek üzere ......

                  HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/717 Esas - 2008/1408 Karar sayılı kararı ile, 289 ada 37 numaralı parselde paydaş olarak bulunan Lebbe ve Hayri'yi temsil etmek üzere Bolu İl Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahısların mal varlığının TMK'nın 588.maddesi gereğince 10 yıllık idare süresinin 24/09/2018 tarihinde dolduğunu, bu nedenle bu şahısların mahkeme kararına konu taşınmazı ile diğer tüm mal varlığının hazineye intikali için bu davanın açıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın paydaşları Lebbe ve Hayri hakkında gaiplik kararı ile bu şahıslara ait tüm mirasın Hazineye aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu