Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı vekili, davalı borçlu ile müvekkili arasında ... A.Ş.'nin devri konusunda danışmanlık hizmeti olarak 07/01/2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereği şirketin satış değerinin 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğini ve satış değerinin üzerindeki miktarın ...'e ait olacağı, şirketin 1.000.000,00 TL'nin üzerindeki miktardan hiçbir hak iddia etmeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, sözleşmeyi imzalayan ...'nın sözleşmenin imzalandığı tarihte ... A.Ş.'...
(TMK. m.577/1, TKM. m.519/1) Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM.’si-nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Olayda tapu maliklerinin ölü oldukları belli ve ölüm tarihleri de resmen tespit edilmiş olduğuna göre, artık bu kişiler hakkında gaiplik kararı verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, Bağ-Kur'lu olan .....'in gaipliğine dair karar alıp dul ve yetim aylığı bağlattıklarını, ancak .....'in sağ olduğunu ileri sürerek gaiplik kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin12.09.2014 gün 2014/816 Esas, 2014/5556 Karar sayılı ilâmı ve mahkemenin kabulüne göre davacıların murisininde içinde bulunduğu ...mirasçılarının tamamının daha önce adı yazılı bilahare tapuda satış işlemi yapmış olmaları gözönüne alındığında 22.08.1997 tarihinde davacıların murisi .... ile yapılan mukavele taahhüt tutanağı başlıklı belge, ilk yapılan sözleşmedeki satış bedelinin muris ... yönünden dükkan ve daire olarak kararlaştırılmasına yönelik satış bözleşmesidir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık da taşınmaz satış sözleşmesine dayalı kararlaştırılan ayni bedelin (dükkan ve daire) aynen teslimi, olmadığı takdirde nakdi bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, alıcı süresi içinde zamanışımı def'inde bulunmuştur....
(TMK.md.33) Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin yüz yaşını aşmış olması, ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığına delalet eder.(Yargıtay 2.HD., 29/03/2011, 2010/3609E. - 2011/5554K.) Türk Medeni Kanununun 588. maddesi, 100 yaşın aşılmasını ölüm için karine olarak belirlemiştir. (Yargıtay 2.HD., 26/12/2012, 2011/22237E. - 2012/31628K.) Bu karinenin aksi ispat edilemediği takdirde, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin gaipliğine karar verilmesi gerekir. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
TMK’nun 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla mal varlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin 4721 s. TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 4721 s. TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 s. HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1)-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2)-Kocaeli 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar 01.05.2007 tarihinde kesinleşmiş olup, hüküm gaip ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının babası ...'den uzun süredir haber alınamadığından bahisle gaipliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar 01.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece verilen gaiplik kararı kesinleştiğine göre, ilgilinin gaiplik kararının kaldırılması istemiyle dava açması gerekirken, kesinleşmiş mahkeme kararını temyiz etmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden aleni ihtiyari ihalenin taksitli satış esasına göre yapıldığı, 126.344.00 YTL olan ihale bedelinden 23.000.00 YTL’sinin davacı tarafından peşin yatırıldığı, kalan bedelin 36 eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Davacının da imzası bulunan 5.3.2003 günlü “teklif alma ve satış şartnamesinin” 16. maddesinde “mülkiyetin devri; peşin satışlarda satış bedelinin tamamının nakten ve peşin olarak yatırılmasını takiben taksitli satışlarda borcun bitiminde gerçekleştirilecektir” hükmü bulunmaktadır. Görülüyor ki; bu hüküm uyarınca davacı mülkiyetin naklini ancak bütün taksitleri ödediğinde talep edebilir. Taksitlerin bütünüyle ödenmediği taraflar arasında çekişme konusu olmadığından bu aşamada açılan davanın reddi yerine şartnamenin bağlayıcı hükmü gözden kaçırılarak istem yazılı olduğu şekilde kabul edildiğinden karar bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ın tapu tahsis belgesine istinaden maliki olduğu çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ... 32. Noterliği’nin 29.8.2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile eşi olan davalı ... ile oğlu olan davalı ... 'a satmayı vaad ettiğini, bu sözleşme uyarınca ... Belediye Encümenince satış kararı alındığını, arsa bedelinin bir kısmının taksitler halinde ödendiğini, geri kalan kısımları için ödeme yapılmadığından tapu işlemlerinin tamamlanamadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış işleminin miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., satışın gerçek olduğunu, taşınmazdaki payı ev işlerinde çalışarak kazandığı para ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
