"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ... kızı ... hakkında gaiplik kararı verilmesi ve ... adına tapuya tescili için ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/16 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin gaiplik davası ile ... adına tescil davasını tefrik ettiğini ve gaiplik davasında görevsizlik kararı verdiğini, bunun üzerine gaiplik davasına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2012/725 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ... adına tescil davasına ... 5....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2010 tarih 2007/165 esas 2009/242 sayılı kesinleşen kararıyla müvekkillerinin gaipliğine karar verildiğini, tarafınca gaiplik kararının iptali için dava açtığını, Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/429 esas ve 2010/178 sayılı kararıyla gaiplik kararına istinaden taşınmazın Defterdar Yaş Hasan Efendi Vakfı adına tapuya kayıt ve tescil kararı verildiğini belirterek müvekkilleri adına gaiplik kararının kaldırılmasına ve vakıf adına yapılan tapu kaydının iptaline, tapunun müvekkilleri adına tesciline, taşınmaz üzerinde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Beyoğlu Mahallesi, Bostan Mahallesinde bulunan 796 ada, 8 parsel sayılı, 95.00 m² miktarlı, ahşap ev vasıflı taşınmazın tamamının 15/07/1954 tarih ve 4613 yevmiye numarası ile Yunan Tb....
Somut olayda, takiplerin dayanağı olan bono ve çekin, taraflar arasında düzenlenen 02.02.2015 tarihli Daire Satış Protokolü başlıklı sözleşmede açıkça belirtildiği üzere, sözleşme konusu dairenin satış bedelinden geriye kalan kısım için sözleşme kapsamında verildiği ve tapu devri sırasında ödeneceklerinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Sözleşmeye göre takip konusu çek ve bononun bu sözleşme kapsamında verildiği ödemesinin tapunun devri şartına bağlandığı tarafların kabulünde olup, alacaklı satış bedeli olarak takibe konu senetleri aldığını beyan etmiş ise de borçlu karşılıklı edimleri içeren sözleşmede alacaklının edimini yerine getirmediğinden senetlerin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini ileri sürmüştür. Bu nedenlerle takibe konu çek ve bono bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirmektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesi ile satılıp davacı yanca üzerinde bağımsız bölüm inşa edilen taşınmazın tapuda pay devri yapılmamasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yanca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İddiaya göre 200,00 YTL, savunma ve mahkemenin kabulüne göre 10,00 YTL. satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihte satış bedeli olarak davalıya ödenmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin de Bursa 22. Noterliği’nin 24.Kasım 2014 tarih ve... yevmiye sayısı ile yapıldığı ve geçerliliği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp sözleşmeye konu taşınmazın teslim tarihi, satış bedeli ve ödeme planı sözleşme içerisinde ve ekli ödeme planında açıkça gösterilmiş ve taraflar arasında ihtilafsız olarak kabul edilmiş olup esasen alıcı davalı yanın sözleşme konusu taşınmazın satış bedelini ödediği konusu da taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı vekilinde ödemeye ilişkin tüm belgeler dava dilekçesi ekinde bir kez daha dava dosyası içerisine sunulmuştur. Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri alıcısına gayrimenkulün devri şartları oluştuğunda devri talep hakkı veren sözleşmelerden olup, buradaki tek şart devri istenen taşınmazın devrin talep edildiği anda satıcı karşı taraf adına tapuda kayıtlı olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - MALVARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ...'in gaip olması nedeniyle ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/452 esas 1999/738 sayılı kararı ile ... Defterdarının Kayyım olarak atandığını, söz konusu taşınmazın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/934 Esas ve 2011/46 Karar sayılı kararı ile ... Belediyesi tarafından kamulaştırıldığı ve 176.143,22 TL'nin Vakıflar Bankası ... Şubesindeki kayyım hesabına yatırıldığını, ...'in malvarlığının 10 yıl kayyımla idare edildiğini ileri sürüp ...'in gaipliğine ve gaip kişiye ait taşınmazın kamulaştırılma bedelinin hazineye devredilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Davalı-karşı davacı ..., 30.05.2005 tarihli dilekçesi ile karşı davasında; taraflar arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin usulünce düzenlenmiş olduğunu, sözleşme ve protokoller gereği üstlendiği edimleri yerine getirmeyen davalıdan sözleşmede belirtilen 150.000.00 YTL. cezai şartın tahsili isteğinde bulunmuştur. Birleşen 2005/556 Esas sayılı davada davacı ...; satış vaadi alacaklısı ...'ın sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak edimlerini süresinde yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin feshi isteğinde bulunmuştur. Birleşen 2005/497 Esas sayılı davada davacı ...; davalı ile yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde belirlenen satış bedelinin bir kısmına karşılık olmak üzere davalıya devri yapılan 2482 parsele ait tapu kaydının iptali ile mülkiyetin iadesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... kızı ...'a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/36 Esas, 2001/61 Karar sayılı 16.02.2001 tarihli ilamı ile ...'nın kayyım olarak atandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/136 Esas sayılı dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu taşınmazın satılıp, bedelinin bankaya bloke edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine, mirasçısının Devlet olduğunun tespitine, taşınmaza ilişkin tüm haklarının Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Vakfı’ndan icareli, kargir ev ve arsa vasıflı 1811 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 255/2400 payının ... adına kayıtlı olduğunu, uzun zamandır sahipsiz kalan taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeni ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik karar verilmek suretiyle taşınmazdaki gaip payının vakfı adına tesciline ve kayyım şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1580 sayılı Belediye Kanunu ile ... vakıflarının belediyelere devir edildiğini, bu nedenle anılan hissenin vakfı adına tesciline yasal imkan bulunmadığını, gaiplik için gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, taviz bedelinin ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerektiğini belirterek davasının reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca aranan tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle gaip ... adına olan payın iptali ile, ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25.04.2019 gün ve 760-674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve bedel isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
