"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 437 ada 19 parsel sayılı taşınmazın maliki ... zevcesi ...’nin sağ olup olmadığının bilinmediğini, bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/56 Esas 1997/464 Karar sayılı ve 18/06/1997 tarihli kararı ile ... Mal Müdürü ...’ın kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, ... zevcesi ...’nin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı .... parsel sayılı taşınmazda 4500/62700 pay malikinin hak ve menfaatlerinin korunması için .... Mahkemesinin ..... sayılı kararı ile....ayyım olarak atandığını ,ancak 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, pay malikinin gaipliğine ve bu payın .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı; kayyımlığın kaldırılmasını taşınmazın hazine adına tescilini ve şerhlerin silinmesini istemiştir. Davanın konusunu oluşturan taşınmazın mukataalı olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 588. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Mukataalı taşınmazın maliki tasarruf eden değil vakfın tüzel kişiliğidir. Vakıf malı taşınmazın tasarruf edenlerinin mirasçı bırakmadan ölmeleri halinde vakfına dönmesi asıldır. ( 2762 S.K. md. 28, 29 2888 SK. Md.2, HGK. 19.09.1990 gün , 1990/1-333-416, 1. HD. 29.03.2004 gün 2004/3131 – 3557 sayılı kararları) Mahkemece husumetin vakıflar idaresine yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin de toplanması, birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve çekişmeli taşınmazın tapu iptal hazine adına tescil ve taşınmaza ait kamulaştırma bedelinin hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Davacı hazine, dava konusu 401 ada 16 nolu parselin on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen Reşit kızı Hatice′nin gaipliğine, tapu iptal ve hazine adına tescil ve kayyım uhdesinde bulunan kamulaştırma bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....
Davalı Hazine vekili, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 5.3. Davalı Kayyum vekili, asıl davada kayyum yönünden de davanın reddi gerektiğini ve kayyum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, birleştirilen dava yönünden tapu kaydında herhangi bir vakıf şerhi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada TMK.nın 713/2. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleştirilen dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereği tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2....
Davalı Hazine vekili, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 5.3. Davalı Kayyum vekili, asıl davada kayyum yönünden de davanın reddi gerektiğini ve kayyum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, birleştirilen dava yönünden tapu kaydında herhangi bir vakıf şerhi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada TMK.nın 713/2. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleştirilen dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereği tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2....
Yapılan bu tespitlere göre dava konusu taşınmazda davacılar murisi Fatime Aytan (Ahmet kızı) adına kayıtlı 1/10 payın davalı Hazine adına yolsuz tescil edildiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilerek, HMK'nın 326. maddesi uyarınca davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygundur. Bu itibarla, dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS- 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Tacettin Veli Mahallesi, 5202 ada, 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/34 Esas sayılı dosyası ile görülen ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden İbrahim kızı Hayriye ve Ömer oğlu Mustafa'ya ulaşılamadığını, kendisine ulaşılamayan ve kim olduğu tespit edilemeyen İbrahim kızı Hayriye ve Ömer oğlu Mustafa'ya Kayseri 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Nedeniyle ... Adına Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... tarafından açılan TMK 588'e dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
