olduğu, 1993 yılında hakkında kayıp ilanı verildiği, 24 yıldır haber alınamadığından bahisle gaiplik karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gaiplik davasını sadece gaip olduğu ileri sürülenin mirasçıları veya son mirasçı sıfatı ile Hazine'nin açabileceği yönünde bir sınırlama mevcut olmayıp kanundaki ifadesi ile hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkemece gaiplik kararı verilebilecektir. Bir kişinin gaipliğine karar verilebilmesi için, her şeyden önce kanunun aradığı olaylardan en az birinin gerçekleşmesi gerekir. TMK'nin 32. maddesinin birinci fıkrasında gaiplik nedeni olarak iki ayrı olay düzenlenmiş olup bunlar, “ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama”dır. Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için, gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....

mirasçıları aynı zaman da haklarında gaiplik kararı verilip aleyhlerine hüküm kurulanların mirasçıları oldukları iddiası nedeniyle davada üçüncü kişi değil taraf konumundadır. Usule uygun şekilde davadan haberdar olmadan, temsil edilmeden aleyhlerine hüküm kurulduğu iddiasıyla temyiz talebinde bulunmuşlardır. Hal böyle olunca, mahkeme ilamının şeklen kesinleştirilmiş olması dahi sonuca etkili olmayacağından temyiz edenlerin temyiz talebi incelenmelidir. Çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olduğu ve nüfus kaydınında düzeltilmesine ilişkin bulunması nedeniyle, 5490 sayılı Kanun’un 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların da Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava davacının eşinin 1991 yılında kaybolması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir....

Mahkemesinin 2010/732 Esas sayılı dosyası ile açtıkları gaiplik kararının iptaline dair davanın sonuçlandığını ve gaiplik kararının iptal edildiğini, hükmün de 05.12.2012 tarihinde kesinleştiğini böylece eldeki davanın açılmasının nedeni olan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/367 Esas sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tesciline dair davanın mesnedi olan gaiplik kararının ortadan kalkmış olduğunu öne sürerek davaya yargılamanın yenilenmesi olarak devam ettiklerini belirterek; Asliye Hukuk Mahkemesininin 2006/367 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün kaldırılmasını, ... tarafından açılan davanın reddini, bu mahkeme kararı nedeniyle davalı adına tescil gören hisselerin davacılar adına payları oranında tekrar tescilini, ... adına herhangi bir tescil işlemi yapılmamışsa tapunun aynen korunmasını istemişlerdir....

Sayılı dosyası ile gaiplik karan verilmesine ilişkin dava açtığını, fakat davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasında davaların mevcut olduğunu, bu davaların müteveffa Erdoğan Paçal'a ait olan Otel Stella adlı işletmede kayıp olan T6 lehine konulmuş intifa hakkı söz konusu olduğunu, T6 13/10/2006 tarihinde evinden ayrıldığını, arabasının Kuşadası hastanesi otoparkında kapıları açık bir şekilde bulunduğunu, T6'ın sürekli olarak arazi alım satım işiyle uğraşması sebebiyle dönem dönem tehdit aldığını, huzursuz edildiğini, yakınlarına, arkadaşlarına sözlü olarak hep söylediğini, fakat şahıslardan bahsetmediğini, aradan 11 yılı aşkın bir zaman geçmesine rağmen ne kendisinden bir haber alınabildiğini ne de kendisine ait bir iz bulunamadığını belirterek davacılar Perihan 'ın Kaynı, Hasan ve Gülin 'in amcası olan miras nedeniyle Erdoğan Paçal'ın haklarına halef olmaları sebebiyle T6 hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....

Her ne kadar davacı tarafça kadastro tespitinin yapıldığı tarihte kayıt malikinin gaip olduğunun kabulü gerektiği iddia edilmekte ise de, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre gaiplik kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren 20 yıldan fazla süre ile tasarruf edilmiş olması halinde taşınmaza ilişkin tapu kaydının hukuki değerini yitirebileceği, dosyada herhangi bir gaiplik kararı bulunmadığı, bu nedenle gaiplik nedenine ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşıldığına göre davacıların davasının yazılı şekilde reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun görülen hükmün (ONANMASINA), 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzun süredir haber alınamayan ... hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.nun 382/2-4 maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğunun düzenlendiği, 383. maddede de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Silivri Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzun süredir haber alınamayan ... hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.nun 382/2-4 maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği ve Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yusufeli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzun süredir haber alınamayan ... hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK.nun 382/2-4 maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğunun düzenlendiği, 383. maddede de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden görevsizlik kararı verilmiştir....