WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 14 parsel maliklerinden ..., ..., ...,... ve ...’in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, anılan kişilerin nerede olduklarının bilinmediğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle, kayıtların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliklerinin gaip olmadıkları, taşınmazın da vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Abdullah Ağa Vakfından mukataalı 24 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının uzun yıllardan beri ortada olmaması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını ileri sürerek, gaiplik ve mahlülen vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, vakfın muteber bir vakıf olup olmadığının araştırılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğu mutasarrıfının gaip olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Meşruta vakfından icareli olan 21 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle ...’nın kayyım atandığını, taşınmazın vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle 21 parsel sayılı taşınmazın mahlulen Meşruta Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mutasarrıflarının gaip olduğu ve taşınmazın vakfına intikal edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 10.01.2018 gün ve 1946-37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve bedel isteğine ilişkin olup; değer gösterilmeksizin açılmış ve 09.02.2017 tarihinde karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362/1-a maddesi uyarınca 01.01.2017 tarihinden itibaren dava değeri 41.530.00-TL.' den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Öte yandan,temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 günve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., çekişme konusu 303 ada 6 parsel sayılı taşınmazın... oğlu... adına kayıtlı iken, imar uygulaması sonucu bir çok imar parsellerinin oluştuğunu;... oğlu...'in gaip olması nedeniyle taşınmazın 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmesi, tapu iptali ve tescil isteği ile ...olarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, veraset ilamına göre kayıt maliki...'in kim olduğu bilinmeyen kişilerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            A... hakkındaki gaiplik dosyasının, dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından, davalıya ait temyiz dilekçesinin, öncelikle mirasçılardan A.. A.. ve S.. K..'ya tebliği ve ilgisi nedeniyle; mirasçılardan H... A...hakkındaki Kdz. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/779 Esas sayılı gaiplik dosyasının, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik istemi nedeniyle Körfez Asliye Hukuk ve Körfez Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik konusunda sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair yasada hüküm bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava davacının oğlunun tekne kazasında kaybolması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiş, bir kısmı da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun'da tadadi olarak sayılmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik istemi nedeniyle Kartal 2. Sulh Hukuk ve Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik konusunda sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair yasada hüküm bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle İlyas Kayan'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiş, bir kısmı da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun'da tadadi olarak sayılmıştır....

                  Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise gaip adayının 1945 yılından beri bulunduğu köyden ayrılması ve ... ilinde ikamet ettiğini gösteren herhangi bir belge ve delilin bulunmaması, UYAP sistemine her zaman adres kaydının yapılabilmesi, kaldı ki, gaip adayının ayrıldığı yıllarda UYAP ve MERNİS sisteminin bulunmaması nedeniyle TMK'nın 32/2. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının yerinde olmadığı ve adresinin bilinmemesi nedeniyle nüfus sicilindeki kayıtlı olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 32/2. maddesinde "Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'de ki son yerleşim yeri, eğer Türkiye'de hiç yerleşmemiş ise nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının ya da babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir" şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...'...

                    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK- BEDEL Taraflar arasında görülen gaiplik, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, 1562 ada 5 parsel nolu taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliki ...'i temsil etmek ve mal varlığını idare etmek üzere ......

                      UYAP Entegrasyonu