Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve haklarında gaiplik talep edilen şahısların hisselerine düşen bedelin hazineye irat olarak kaydedilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesi tarafından açılan davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmenin usule ve hukuka uygun olduğundan söz etmek mümkün değildir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda, davacı Hazine gaiplik isteği yanında, haklarında gaiplik talep ettikleri hissesine düşen miktarın hazineye irad kaydedilmesi isteminde de bulunmuş olup söz konusu isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
Anılan bu hükümler uyarınca gaiplik kararı verilebilmesi için kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolması ya da kendisinden uzun süredir haber alınamaması ve ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunması ve bu iddiaların kanıtlanması gerekir. Öte yandan uzun süreden beri haber almama yanında, durumun özellikleri gereği kişinin yaşayıp yaşamadığında kuşkulu olması gerekir. Yukarıda açıklanan Kanun hükmü ve ilkeler kapsamında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas - 15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Mehmet Keser hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ( Van 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - İRAT KAYDI Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 24.10.2019 gün ve 5551-1250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabındaki bedelin Hazine’ye irat kaydı isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kayyımın yönetim kayyımı olarak atanmadığı, temsil kayyımı olduğu ,on yıllık yönetim koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asli müdahil istinaf sebebi olarak; gaiplik kararı verilmesi istenen kişiden uzun süredir haber alamama ve kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunma olguları beraber gerçekleşmiş olup, gaiplik karar verilmesi gerektiğini, tanık Ali Bağırsakçı'nın gaip adayının uyuşturucu kullandığını belirttiğini, uyuşturucu kullanan kişilerin ölüm oranının normal kişilere göre daha fazla olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda; Mahkemece hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T2 yurtdışına giriş çıkış kayıtları İl Emniyet Müdürlüğünden sorulmuş, ilgilinin hudut kapılarından giriş ve çıkış kaydının bulunmadığı görülmüş, SGK kayıtları sorgulanmış, ilgilinin sigortalılığının bulunmadığı, her hangi bir emeklilik hali almadığı tespit edilmiş, gaiplik ile ilgili bir kez gazete ilanının yapılmış, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Yasin ile ilgili her hangi bir bilgiye ulaşılamadığı görülmüştür. Davacı yargılama sırasında tanık deliline dayandığı konusunda her hangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Yunus Demirer'in ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunmadığı, usul ekonomisi gereği dosya kapsamı dikkate alınarak ikinci ilan işlemlerinin de yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
nin halen kaydı açık bulunduğuna göre, bu yerdeki kolluk nezdinde ilgilinin akibeti araştırılmamış, ... Mah. nüfusuna kayıtlı ... ile ... nüfusuna kayıtlı ... Ali arasında bağlantı olup olmadığı ... Müdürlüğü'nden sorulmasına ve olumlu cevap alınamamasına rağmen, ... ve... Müdürlüğü nezdinde sorgulanmamış, ayrıca ... Müdürlüğü'nün... ile ilgili ölüm araştırması sonucu beklenmemiştir. Böyle bir durumda tespit kararı verilmesi doğru olmadığı ve dosyanın bu araştırmalar yapılmak üzere bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, davacının oğlu olduğu belirtilen T4 isimli şahsın 1992 yılının Mart ayında ortadan kaybolduğu, kendisinden o zamandan bu yana hiçbir haber alınamadığı bu nedenle de kendisi hakkında gaiplik kararı verilmesi talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- BEDEL İADESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3113 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'ya izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1683 Esas 2005/1810 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının Kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine düşen 16.633,46 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK'nun 588. Maddesi gereğince gaiplik kararı ile yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.Davalı, savunma getirmemiştir.Mahkemece, kayyımın temsil kayyımı olarak atandığını TMK.'nun 588. maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahibine karşı aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür" düzenlemesine yer verilmiştir. Ne var ki, mahkemece, yitik oldukları ileri sürülen ve haklarında gaiplik kararı verilmesi istenilen dava konusu taşınmazın kayıt malikleri hakkında gaiplik kararı verilmesine esas teşkil edecek biçimde yeterli araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAŞINMAZ SATIŞ BEDELİNİN HAZİNEYE DEVRİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri istekli dava sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri isteminde de bulunmuştur....
