Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Sait oğlu T12'ın Bolu İli, Gerede İlçesi, Kitirler Mahallesi/Köyü, cilt no:3, hane no:88, BSN;6'da T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması ve 25/01/1967 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle vefat tarihi itibariyle belli olan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gibi, davacı hazinenin açmış olduğu Bolu 2....
Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Sait oğlu T12'ın Bolu İli, Gerede İlçesi, Kitirler Mahallesi/Köyü, cilt no:3, hane no:88, BSN;6'da T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması ve 25/01/1967 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle vefat tarihi itibariyle belli olan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gibi, davacı hazinenin açmış olduğu Bolu 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedine ilişkin verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/583 Esas, 2007/758 Karar sayılı ilamı ile 703 ada 7 parsel sayılı taşınmazda 1/6’şar paydaş ... ve ... kızı ...'e ......
TC kimlik noda kayıtlı ... hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenilenlerin doğum tarihi itibari ile hayatta olmaları pek mümkün değil ise de , MK.32. Maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği hususunda davacı tarafça somut, kesin, inandırıcı delil gösterilememiş ve tanıkların da ... ve ...'nu tanımadıklarını beyan etmeleri karşısında ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...'un 1854,...'nun ise 1905 doğumlu olup, yüz yaşlarını aştığı ve kendilerinden uzun zamandan beri haber alınamadığı anlaşılmaktadır. Doğum tarihi ve kendisinden uzun süredir haber alınamaması ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığına delalet eder....
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2002/1343 Esas 2002/1550 Karar sayılı dosyası ile bu kişileri temsil etmek üzere kayyım olarak İzmir Defterdarı' nın atandığı, TMK'nın 477/1.fıkrası hükmünde temsil kayyımlığının kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesi ile sona ereceğinin düzenlendiği, bu durumda dava konusu taşınmaz için yönetim kayyımı atanmadığı, 10 yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, davalının taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esas yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, belirtilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak taraf sıfatı yokluğundan HMK' nın 114/1- d, 115/1 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Davacının hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ...’un kardeşi olması, ortak murisleri..’nun terekesi paylaştırılamaması ve ...’un mirasçısı ...’un da davaya müdahil olup katılmak istediğini beyan etmiş olması dikkate alındığında, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek mahkemece işin esasına girilip gaiplik şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/975 KARAR NO : 2022/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Gaiplik Kararı Verilmesi KARAR : DAVACI : FEHMİ ÇAPRAZ-- VEKİLİ : Av....
Sayılı kararına göre gaiplik kararı verilebilmesi için hakkında gaiplik istenenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık ihtimalinin bulunması gerektiği vurgulanmış olup, dosyamızda davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyeti bulunmasına rağmen, gaipliğine karar verilmesi istenilen T3'in ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığı kanıtlanamadığından, davanın reddine yönelik karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazineye intikali isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazineye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009 (pzt.)...
