Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 14/01/2013 gününde verilen dilekçe ile gaiplik ve gaibin satılan taşınmazdaki pay bedelinin Hazine'ye irat kaydına karar verilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda: davanın usulden reddine dair verilen 15/10/2020 günü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin taşınmaz malının satışı nedeniyle kayyım tarafından idare edilen ve hesapta tutulan bedelin Hazine adına irat kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; ...,... mevkiinde bulunan 2215 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 650/2547 pay sahibi olan ‘‘...’’ isimli kişinin kim olduğu bilinmediğinden, Edirne 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 18/06/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kanun koyucu, en son haber alma tarihinin üzerinden en az 5 yıl geçmiş olması gerektiğinin hüküm altına aldığını, kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan T2 hukuki durum ve menfaatleri üzerindeki belirsizliğin ortadan kaldırılarak gaiplik kararının verilmesi gerektiğini, zira belirsizliğin ortadan kaldırılması gaibin yakınlarının lehine olacağını, yargılamada tanık olarak dinlenen Yakup Sarıkaya hakkında gaiplik kararı verilmesi talep edilen T2 en son gördüğünde kendisine sürekli takip edildiğini ve yakın zamanda köpeklerinin kurşunlandığını ve kendisinin zor kurtulduğunu anlattığını bu diyalogtan sonra da bir daha hiç görmediğini beyan ettiğini, mahkemece re'sen yapılan tahkikatlarda banka kayıtlarının incelenmesi neticesinde 2011 ve 2012 yıllarında işlem yapılmış olması nedeniyle ölüm karinesinin ispat edilememiş olduğu belirtilerek gaiplik kararı verilmediğini, gaiplik ve ölüm karinesinin farklı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendilerinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... Ve ... hakkında gaiplik kararı verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Asliye Mahkemesince , 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik talebine ilişkin davanın şahıs varlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Gaiplik kararı, ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılmasını sağlar. Hakları ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine şartları varsa gaiplik kararı verilebileceğinden, dosya kapsamından taşınmaz paydaşlarından Arslan kızı Fatma, Yusuf kızı Kudret ve Baba oğlu Yusuf'un gaipliğine karar verilmesi halinde davacının TMK'nın 713/2.maddesindeki haklarını kullanmasının verilecek gaiplik kararına bağlı olduğu dikkate alındığında davacının gaiplik kararı verilmesini istemesinde korunmaya değer hukuki yararının bulunduğu açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Dava; 4721 ... TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca, kendisine kayyım atanan şahısların gaipliğine karar verilmesi ve gaiplik kararı verilen kişiler hissesine düşen bedelin hazineye irat kaydı talebine ilişkindir. TMK' nın 588 inci maddesinde ''Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaipliğe karar verilmesi için o süre içinde hiç bir hak sahibi çıkmazsa aksine hüküm bulunmadıkça gaipin mirası devlete geçer...'' hükmü mevcuttur. Temsil kayyumu belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanmaktadır....
Bu karinenin aksi ispat edilemediği takdirde, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin gaipliğine karar verilmesi gerekir. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hakkında gaiplik kararı istenen kişi 28/01/1973 doğumlu olup, yaklaşık 25 yıl önce işe gittiği ve bir daha evine dönmediği belirtilmiş ise de mahkemece toplanan delillerden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şahsın dava tarihi itibariyle 100 yaşını da aşmadığı kayden sabittir. Gaipliği istenen Ali Önder adlı şahıs hakkında yapılan zabıta araştırmasında da bölücü terör örgütüne katıldığı şahsın halen dağ kadrosunda faaliyet gösterdiği belirtilmiştir....
işleyecek faiziyle birlikte Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Gebze 3.Asliye Hukuk ve Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından,6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesince ;gaiplik kararına ilişkin davanın şahıs varlığına ilişkin bulunması nedeniyle görevli mahkemenin HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir Dava, davacıların kardeşinin 12 yıldır kaybolması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi :Müdürlüğüne İzafeten Mersin Muhakemat Müdürlüğü DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olup, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından açılmıştır. Davacı, kuruma bağlı Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde bakılmakta iken, 24.09.2004 tarihinde kurumdan izinsiz olarak ayrılan (14) yaşındaki İdris Aslan isimli çocuğun o tarihten bu yana kendisinden haber alınamadığını ileri sürerek gaiplik karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ...’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-a4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
